Справа № 569/5126/17
28 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешу на майно ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку по кримінальному провадженню за № 12017180000000059.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за доцільне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначена підстава та мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України,
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017180000000059 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1