Справа № 569/6046/17
28 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09 квітня 2017 року о 18 год. 05 хв. по вул. В. Чорновола,83 в м. Рівне водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2104", д.н.з. А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнали.
ОСОБА_2 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичне обстеження на стан сп"яніння. Дійсно відмовився його пройти, однак алкогольні напої не вживав. Працівники поліції не повідомили його, що за відмову від проходження огляду настає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково вказав, що напереродні вжив дві пляшки пива.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із направлення до КЗ "РОЦПЗН" від 09 квітня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в результаті виявлення поліцейским ознак алкогольного сп"яніння направлявся до медичного закладу. Однак огляд не проводився у зв"язку з відмовою від такого проходження.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 09 квітня 2017 року, ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснюючи в судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом і не порушував Правил дорожнього руху.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Так, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновку щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка була підтверджена письмовими поясненнями двох свідків та інспектором.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5