Справа № 570/1607/17
Номер провадження 1-кс/570/365/2017
24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180180000668 від 23.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України),-
Як зазначається в обґрунтування клопотання, 23 квітня 2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття дверей ключем, який знаходився в замку, проник в гаражне приміщення, що знаходиться на території даного домогосподарства, звідки таємно викрав і в подальшому розпорядився ним, перенісши на подвір'я, електродриль марки «Ingco», перфоратор марки «Інтерскол», шуруповерт марки «Арсенал» на загальну суму 2250 гривень, після чого повернувся до гаражного приміщення, де приготував для викрадення, поклавши на поріг, перфоратор марки «Bosch» та набір сверл марки «Makita» на загальну суму 4000 гривень.Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий потерпілим в даному гаражному приміщенні. 23 квітня 2017 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття дверей ключем, який знаходився в замку, проник в гаражне приміщення, що знаходиться на території даного домогосподарства, звідки таємно викрав і в подальшому розпорядився ним, перенісши на подвір'я, електродриль марки «Ingco», перфоратор марки «Інтерскол», шуруповерт марки «Арсенал» на загальну суму 2250 гривень, після чого повернувся до гаражного приміщення, де приготував для викрадення, поклавши на поріг, перфоратор марки «Bosch» та набір сверл марки «Makita» на загальну суму 4000 гривень. Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий потерпілим в даному гаражному приміщенні. 23.04.2017 під час затримання ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету № 16 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено кросівки чорного кольору його кросівки чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia», модель 6303сі, у металевому корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , батареєю та сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження . За таких умов слідчий просить накласти арешт на майно.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Таким чином, виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засоби під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.
Враховується, що виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме, використання як доказу; і не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження чи відчуження; або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, в частині накладення арешту на кросівки.
Вважаю, що телефон та сім-картку слід повернути ОСОБА_4 , оскільки він не підпадає під ознаки, що визначені ч.2 ст.167 КПК України.
При цьому враховуються положення ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задоволити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: на кросівки чорного кольору.
Мобільний телефон марки «Nokia», модель 6303сі, у металевому корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , батареєю та сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1