Справа № 569/1514/17
28 квітня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи 569/1221/16-ц з можливістю оглянути та зробити копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Рівненська обласна виробнича кооперативно-державна асоціація по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесла до його статутного фонду нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 уклав договір іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 , з ОСОБА_5 на забезпечення виконання зобов'язання по договору позики укладеного з ОСОБА_6 , предметом якого було 7 000 000 гривень. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 не виконав свої зобов'язання по договору позики, нежитлова будівля яка була предметом іпотеки перейшла у власність ОСОБА_5 . Рішенням Рівненського міського суду від 18.04.2016 року у справі №569/1221/16-ц встановлено, що передача будівлі за адресою АДРЕСА_2 відбулася з порушенням порядку встановленого законом, а саме без рішення загальних зборів учасників. Отже, внаслідок зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах інших осіб, ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено тяжкі наслідки.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за № 42017181010000009 від 19.01.2017 року.
Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту зловживання владою або службовим становищем.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами необхідність доступу до цивільної справи №569/1221/16-ц, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1