Справа № 537/5837/16-п Номер провадження 33/786/254/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
26 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,
з участю адвоката ОСОБА_2 - захисника правопорушника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання правопорушника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2017 року,
Цією постановою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, майстер виробничої дільниці ТОВ «Інструментальний завод»,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що 21 листопада 2016 року о 22 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Театральна (Воровського), 46а, в м. Кременчук Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але особа, яка її подала, клопотала про поновлення цього строку. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що справа суддею була розглянута без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав після закінчення процесуального строку.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1