копія
Справа № 678/464/17
Провадження № 1-кс-678-106/17
28 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017241010000010 від 25 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
27 квітня 2017 року до суду, на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, надійшло клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно змісту клопотання ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїв злочин.
10 квітня 2017 року колишній начальник центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_6 зустрілась із ОСОБА_7 , який відповідно до наказу (розпорядження) Т.в.о. директора Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» №582 від 17 березня 2017 року перебуває на посаді начальника центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта»
Під час розмови із ОСОБА_8 , яка відбувалась біля приміщення центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», що розташований за адресою: вул. Юрія Савіцького, 23 смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов'язків, поставив останній вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за не направлення ним відповідних матеріалів відносно ОСОБА_9 до правоохоронних органів.
При цьому, ОСОБА_10 , вислухавши ОСОБА_11 , змушена була з вимогою останнього погодитись вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності із собою необхідної суми коштів.
Окрім цього, 24 квітня 2017 року відбулась зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у службовому кабінеті начальника центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», де останній повторно поставив ОСОБА_13 вимогу щодо передання неправомірної вигоди в сумі 4000 грн. за не направлення ним відповідних матеріалів до правоохоронних органів.
У подальшому, 26 квітня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_10 прибула до приміщення центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», де знаходячись в кабінеті ОСОБА_11 , виконуючи попередньо поставлені ним вимоги, передала о 10.25 год. грошові кошти в сумі 4000 грн., які на вимогу ОСОБА_11 помістила до сейфу.
Орган досудового слідства вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
25 квітня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення 26 квітня 2017 року проведено обшук приміщення кабінету начальника центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», що розташований за адресою: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Юрія Савіцького, 23, яким користується ОСОБА_7 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним дії з використанням наданого йому службового становища в розмірі 4000,00 грн.
Під час проведення обшуку в приміщенні кабінету начальника центрального відділення поштового зв'язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» було виявлено та вилучено: дві пари латексних рукавичок, в яких проводився обшук, та вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн. з упакуванням; грошові кошти в сумі 4000 грн. 20 купюр номіналом 200 гривень, серії та номер: ЕИ 8058687, ЗЗ 8514732, ПБ 8214334, МБ 8057632, ПА 3944187, КВ 4141782, ПД 4200559, СГ 7119560, ЗА 0393011, CA 5762579, ЗГ 4567576, ТГ 6845915, ВИ 8727527, СЄ 2125054, КЙ 1611685, КА 5031844, КГ 7048113, ЄГ 8003668, МБ 3241117, ЄЄ 7504942; частини аркушу паперу з записами барвником синього кольору в розірваному вигляді; документи, а саме положення про ЦВПЗ, посадова інструкція від 01 лютого 2016 року, два накази від 17 березня 2017 року та від 23 лютого 2017 року.
26 квітня 2017 року проведено освідування ОСОБА_11 під час якого оглянуто його руки та одяг. Під час огляду вилучено одну пару латексних рукавичок з упакуванням, упаковку з під серветок з невикористаними серветками та дві серветки за допомогою яких зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_11 .
З метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та для забезпечення збереження речових доказів, запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вищевказані об'єкти.
Зазначені об'єкти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення означені об'єкти, а також майно будуть використовуватися при проведенні подальших слідчих (процесуальних) дій та будуть об'єктом експертних досліджень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (п. 1), спеціальної конфіскації (п. 2), конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3), відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, для забезпечення збереження речових доказів, запобіганням можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання прокурора про необхідність накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372, 395, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
дві пари латексних рукавичок в яких проводився обшук та вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн. з упакуванням;
грошові кошти в сумі 4000 грн. 20 купюр номіналом 200 гривень, серії та номер: ЕИ 8058687, ЗЗ 8514732, ПБ 8214334, МБ 8057632, ПА 3944187, КВ 4141782, ПД 4200559, СГ 7119560, ЗА 0393011, CA 5762579, ЗГ 4567576, ТГ 6845915, ВИ 8727527, СЄ 2125054, КЙ 1611685, КА 5031844, КГ 7048113, ЄГ 8003668, МБ 3241117, ЄЄ 7504942;
частини аркушу паперу з записами барвником синього кольору в розірваному вигляді, вилучені з смітника кабінету ОСОБА_15 ;
документи, а саме положення про ЦВПЗ, посадову інструкцію від 01 лютого 2016 року, два накази від 17 березня 2017 року та від 23 лютого 2017 року;
латексні рукавички з упакуванням, упаковку з під серветок з невикористаними серветками та дві серветки, за допомогою яких зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_15 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після постановлення направити фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1