Справа № 464/2682/17
пр.№ 1-кс/464/754/17
27 квітня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
25.04.2017 року прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у зв'язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140070001258 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме автомобіль марки «Maseratti Chibli SQ4», на тимчасовій реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, транзитні номерні знаки « НОМЕР_1 », посвідчення про реєстрацію ТЗ серія « НОМЕР_3 », форма МД - 2, форма МД - 6, уніфікована митна квитанція МД - 1 серія 20910Л №0260013, іноземна квитанція «№F36046E», іноземна квитанція «Serija BLA №448228», які були вилучені під час проведення огляду місця події від 21.04.2017.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження в ході огляду місця події від 21.04.2017, транспортний засіб «Maseratti Chibli SQ4», посвідчення про реєстрацію ТЗ серія « НОМЕР_3 », форма МД - 2, форма МД - 6, уніфікована митна квитанція МД - 1 серія 20910Л №0260013, іноземна квитанція «№F36046E», іноземна квитанція «Serija BLA №448228», тимчасово вилучені працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: посвідчення про реєстрацію ТЗ серія « НОМЕР_3 », форма МД - 2, форма МД - 6, уніфікована митна квитанція МД - 1 серія 20910Л №0260013, іноземна квитанція «№F36046E», іноземна квитанція «Serija BLA №448228»; 2) є предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме: транспортний засіб «Maseratti Chibli SQ4», на тимчасовій реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля. Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Так, перелічене вище майно вилучено в ході огляду місця події 21.04.2017, який був проведений в період з 17:15 - 17:45 год., а відтак робочий тиждень був завершений. Наступним робочим днем являється 24.04.2017 року, проте у зв'язку з необхідністю підготувати належним чином оформлене клопотання про арешт майна, необхідно було провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з чим прокурором було пропущено визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, для подання вказаного клопотання. Так, згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У зв'язку з цим прокурор просить поновити пропущений із поважних причин строк на подання клопотання про арешт майна. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, у зв'язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, власника майна, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 12017140070001258 21.04.2017 року близько 15.15 год. екіпаж №401 УПП у м.Львові ДПП на вул. Стрийській, 59 у м.Львові виявили автомобіль марки «Maseratti Chibli SQ4», особа пред'явивши посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 дані документи в яких являються розбіжності до даного транспортного засобу, що зареєстровано в ЄРДР 21.04.2017 року з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У ході розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця події від 21.04.2017, транспортний засіб «Maseratti Chibli SQ4», посвідчення про реєстрацію ТЗ серія « НОМЕР_3 », форма МД - 2, форма МД - 6, уніфікована митна квитанція МД - 1 серія 20910Л №0260013, іноземна квитанція «№F36046E», іноземна квитанція «Serija BLA №448228», тимчасово вилучені працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області. Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно лише 25.04.2017 року із порушенням вимог норми ч.5 ст.171 КПК України щодо строку звернення із клопотанням. Крім того, прокурор на підставі ч.1 ст.117 КПК України просить поновити пропущений із поважних причин строк на подання клопотання, оскільки такий пропущений у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Однак, прокурором не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії проводились, протягом якого часу, та яке відношення мали дані дії до неможливості подати клопотання про арешт майна в строк, визначений законом. З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання до суду.
Відтак,подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ч.5 ст.171 КПК України, оскільки таке подане із пропуском строку подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді.
Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Однак, враховуючи підставу такого повернення, слідчий суддя не вважає за доцільне встановлювати прокурору строк для усунення недоліків, оскільки усунення недоліків в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у передбачений законом строк не є можливим.
З огляду на вище наведене, з урахуванням подання прокурором клопотання з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку подання клопотання про арешт майна - відмовити.
клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140070001258 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. В частині повернення клопотання прокурору ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя