Справа № 199/2551/17
(3/199/1303/17)
іменем України
25 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 09 січня 1986 року в м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 79в, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лужникова, б. 7, працюючого в ТОВ «Елтехком»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Передова, біля будинку № 676, керував мопедом Chart HN50 AT-2, у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 04 квітня 2017 року після добової зміни вжив горілку. Після цього йому потрібно було проїхати в лікарню для того, щоб придбати ліки. Підтверджує, що 04 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Передова, біля будинку № 676, керував мопедом Chart HN50 AT-2, у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюється.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
-рапортом працівника патрульної поліції;
-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 12 год. 19 хв. 04 квітня 2017 року у ОСОБА_1 встановлена концентрацію алкоголю у розмірі 2,24 %;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та те, що при використанні спеціального приладу «Драгер» у останнього було встановлене алкогольне сп'яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
25.04.2017