21 квітня 2017 р. Справа №2а/0470/307/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
13 квітня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/307/11 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у зв'язку з проведеною реорганізацією, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у даній справі з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Також заявник просить поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 14.04.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання 21.04.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.
10.10.2012 р. управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист у даній справі, строк до пред'явлення якого сплинув 27.03.2013 р.
При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Матеріалами справи підтверджено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
У справі “ОСОБА_1 проти України” Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Враховуючи, що судове рішення у справі № 2а/0470/307/11 залишається невиконаним, суд поновляє строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.
Враховуючи викладене, заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 р. у справі № 2а/0470/307/11 з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро.
Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 2а/0470/307/11 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.З. Голобутовський