03 лютого 2017 р. Справа № 804/748/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд", заінтересовані особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології", Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу №3186 від 21.06.2012 року, -
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №33845884 на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №3186 від 21.06.2012 року про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" (код ЄДРПОУ 33611832).
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Ухвалу про призначення заяви разом з судовою повісткою направлено на адресу боржника, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи та поштовим повідомленням про вручення. В судове засідання боржник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну та вирішення спору по суті суд встановив наступне.
У провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №33845884 за виконавчим написом №3186 від 21.06.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене рухоме майно, а саме: автотранспортний засіб Бортовий малотоннажний-В, марки ГАЗ модель 330202, 2006 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ТОВ "Електродпостач".
Згідно договору застави автотранспортного засобу №120З-12Ю/2, ТОВ "Електродпостач" (код ЄДРПОУ 33611832) виступає майновим поручителем за юридичну особу ТОВ "Дніпрометпостач"(код ЄДРПОУ 3327423) за його кредитними зобов'язаннями за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №120К-13Ю від 14.03.2011р. укладеним між ТОВ "Дніпрометпостач" та ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк".
Зазначене рухоме майно на підставі договору застави, посвідченого 14.03.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №1498, передане в іпотеку ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" (код ЄДРПОУ19358767), строк платежу за яким настав 19.10.2011р.
В процесі виконання виконавчого напису відбулася заміна заставодержателя (стягувача) у зв'язку з наступним.
Між ПАТ "КБ "Південкомбанк" та ТОВ "Трансмет-Трейд" були укладені договори про відступлення права вимоги за договорами, а саме договір від 30.08.2013 року про відступлення права за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №120К-13Ю від 14.03.2011 року. Відповідно до цього договору про відступлення права вимоги ПАТ "КБ "Південкомбанк" відступив, а ТОВ "Трансмет-Трейд" набув право вимоги заборгованості за кредитом, нарахованими процентами за користування кредитом та пені.
Договором від 02.09.2013 року про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу №1203-13Ю/2 від 14.03.2011р., ПАТ "КБ "Південкомбанк" відступив, а ТОВ "Трансмет-Трейд" набув в повному обсязі всі права, належні первісному заставодержателю за договором застави автотранспортного засобу №1203-13Ю/2 від 14.03.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №1498.
У зв'язку з відступленням ПАТ "КБ "Південкомбанк" право вимоги за кредитним договором та договором застави на користь ТОВ "Трансмет-Трейд", 21.12.2015 року постановою виконавчої служби було замінено стягувача у виконавчому провадженні №33845884 на ТОВ "Трансмет-Трейд".
20.03.2015 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" були укладені договори про відступлення права вимоги за договорами, а саме договір від 20.03.2015р. про відступлення права вимоги за договором про надання відкличної відновлювальної лінії №120К-13Ю від 14.03.2011 року. Відповідно до договору про відступлення права вимоги ТОВ "Трансмет-Трейд" відступив, а ТОВ "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" набув право вимоги заборгованості за кредитом, нарахованими процентами за користування кредитом та пені.
Відповідно до договору від 20.03.2015 року про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу №1203-13Ю/2 від 14.03.2011 року, ТОВ "Трансмет-Трейд" відступив, а ТОВ "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" набув в повному обсязі всі права, належні первісному заставодержателю за договором застави автотранспортного засобу №1203-13Ю/2 від 14.03.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №1498.
Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 21.06.2012 року виконавчого напису.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні №33845884 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №3186 від 21.06.2012 року на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 32547688).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-Трейд", заінтересовані особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології", Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу №3186 від 21.06.2012 року - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №33845884 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №3186 від 21.06.2012 року на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти", що діє в інтересах та за рахунок Недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду "Фінансові технології" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 32547688).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1