Справа № 199/2800/17
(1-кс/199/356/17)
27.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
25.04.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року.
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 21 березня 2017 р. слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016040630000059 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
25.04.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року.
Проте, 27.03.2017 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року, матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: