Справа № 442/435/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/16/17 Доповідач: ОСОБА_2
25 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року, -
цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України -2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 49, ч.5 ст. 74 України звільнено від покарання.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.1 п.”г” , ст.ст. 2 , 3 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_8 - звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнано винним та призначено покарання за ч.5 ст.185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_10 - звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнано винним та призначено покарання за ч.5 ст.185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна
На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_11 - звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України - 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_12 остаточне покарання - 5 років 8 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_13 , визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання - 2 роки 2(два) місяці 20(двадцять) днів позбавлення волі.
ОСОБА_14 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 49,74ч.5 КК України звільнено ОСОБА_14 від призначеного судом покарання:
за ч. 5 ст. 185 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_14 остаточне покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_14 - звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 діяли у співучасті з організатором групи як виконавці і пособники згідно відведених функцій. Під час скоєння злочинів ОСОБА_14 та ОСОБА_9 згідно відведених їм функцій за допомогою заздалегідь підготовлених предметів - цв”яховиймача, ломика, ножиць для різки металу та плоскогубців, за вказівкою ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, у березні 2006р., в нічний час зламували замки вхідних дверей та воріт, відключали сигналізацію, і безпосередньо з ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, у березні 2006р., проникали у приміщення звідки скоювали крадіжки.
ОСОБА_8 згідно відведеної йому функції, з метою повідомлення учасників групи про небезпеку і появу сторонніх осіб, вів спостереження під час незаконного проникнення у приміщення, а також під час скоєння крадіжок, разом із учасниками організованої групи ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, у березні 2006р., ОСОБА_9 та ОСОБА_14 проникав у приміщення, звідки скоював крадіжки, а також на транспортному засобі - автомобілі марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , яким керував по дорученню, перевозив викрадене майно з місць вчинення крадіжок. ОСОБА_11 , діяв як пособник і за вказівкою організатора групи ОСОБА_15 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, у березні 2006р.,згідно відведеної функції, надавав свій транспортний засіб - автомобіль марки „Мерседес-Бенс 21 ОД” р.н. НОМЕР_2 , яким керував по дорученню, для переведення викраденого майна, зокрема, під'їжджав до визначеного організатором групи ОСОБА_7 місця, і разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 завантажував викрадене майно у автомобіль та транспортував його.
Вказана група діяла на протязі тривалого часу з серпня 2005 року до травня 2007 року та вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.
Крім того ОСОБА_8 26.0.2005 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись біля будинку № 21по вул.Фабричній у м. Дрогобич Львівської області, через особисті неприязні відносини розпочав конфлікт з ОСОБА_16 в ході якого підійшов до ОСОБА_17 , яка сказала, що йде викликати працівників міліції , і наніс їй удар палицею по голові , внаслідок чого ОСОБА_17 втратила свідомість і впала на землю. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_17 отримала згідно висновку слово-медичної експертизи № 636 від 20.06.2005 року тілесні ушкодження у вигляді синців чола ліворуч, починаючи від межі зросту волосся з переходом на лобний горб, надбрівну дугу, і ліву очницю, ближче до зовні та ліву щоку, ближче до виличної дуги, передньо- внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, закритого вдавленого перелому чолової кістки зліва забою головною мозку легкої ступені, які відносяться до категорії тяжких ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.
Крім того, ОСОБА_14 , 5 жовтня 2008 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в громадському місці - на вулиці Палія м. Борислава, неподалік міста, з хуліганських спонукань, нехтуючи нормами моралі та співжиття, безпричинно,діючи з особливою зухвалістю наніс декілька ударів руками та ногами ОСОБА_19 , заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1143 від 21 жовтня 2008 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, забій м'яких тканин правого плечового суглобу, садна в лівій надбрівній ділянці, на спині носа зліва, в ділянці лівої вушної раковини та лівій завушній ділянці, в ділянці п'ятого пальця правої китиці, синці на чолі в правій надбрівній ділянці, в ділянці правої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині винності ОСОБА_7 . Виключити з абзаців 1,2,3 мотивувальної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року посилання на винність ОСОБА_7 . В іншій частині вирок залишити без змін.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог адвокат зазначає те, що суд першої інстанції у оскаржуваному вироку фактично констатує винність ОСОБА_7 (який не брав участі у даному кримінальному провадженні) у вчиненні злочинів і у такий спосіб створює преюдицію та всупереч презумпції невинуватості встановлює його винуватість у вчиненні зазначених злочинів.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора та адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.373 КПК України (в ред. 1960р.) апеляційний суд змінює вирок у випадках, коли зміна вироку не погіршує становище засудженого.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції у такому зазначено, що ОСОБА_7 , матеріали справи щодо якого виділено в окреме провадження у березні 2006р. давав вказівки ОСОБА_14 та ОСОБА_9 на зламування замків вхідних дверей та воріт, відключення сигналізації та проникнення у приміщення звідки скоювали крадіжки. Крім того, ОСОБА_7 згадується як організатор злочинної групи.
Таким чином, суд фактично констатує винність особи, яка не брала участі у провадженні, а саме ОСОБА_7 у вчиненні злочинів.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляції адвоката ОСОБА_6 , оскільки такі є обґрунтованими, а томуз абзаців 1,2,3 мотивувальної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року слід виключити посилання на винність ОСОБА_7 та вважати, що злочини вчинено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 373 КПК України (в ред.. 1960р.), колегія суддів, -
апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задоволити.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року - змінити.
Виключити забзаців 1,2,3 мотивувальної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року посилання на винність ОСОБА_7 та вважати, що злочини вчинено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий:
Судді: