Справа № 450/1325/16-к Провадження № 1-кп/450/102/17
судового засідання
28 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12016140270000867 від 01.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не інвалід, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
31.05.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12016140270000867 від 01.05.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання, строк дії якого закінчився 27.07.2016 р., який 28.04.2016 р. близько 17 год. 00 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Новосілка наніс удар кулаком руки в тім"яно-потиличну ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши легкі тілесні ушкодження, та заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 2800,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці починаючи з 20 год. 00 хв. 02.03.2017 р. до 07 год. 00 хв. 02.05.2017 р. з покладенням певних обов"язків.
Прокурор в судовому засіданні заявив та подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахуванням його анкетних і характеризуючих даних, підтвердженою зібраними доказами винністю у вчиненні тяжкого злочину, порушення запобіжного заходу під час його дії та систематичною неявкою в судові засідання.
Захисник із обвинуваченим заперечили у задоволенні клопотання, мотивуючи це обставинами відсутності в ОСОБА_5 коштів на проїзд для його прибуття в судові засідання, а також вважають за необхідне змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов"язання.
Потерпілий щодо заявленого органом обвинувачення клопотання свою думку висловити не зміг.
Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі , зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вимогами ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на неї зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З врахуванням викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці починаючи з 20 год. 00 хв. 28.04.2017 р. до 07 год. 00 хв. 28.06.2017 р. за місцем його реєстрації і проживання у АДРЕСА_1 , з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, яка встановлена наданим суду обвинувальним актом, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, не відшкодував завданих збитків, зловживав та не виконував своїх процесуальних обов"язків, оскільки не з"явився без поважних причин в судові засідання 30.06.2016 р. о 09 год. 30 хв., 30.08.2016 р. о 10 год. 30 хв., 21.10.2016 р. о 09 год. 30 хв., 20.01.2017 р. о 09 год. 40 хв., 31.01.2017 р. о 14 год. 00 хв., 13.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. та 18.04.2017 р. о 14 год. 00 хв., і не повідомив про причини своєї неявки, порушив вимоги обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання на час його дії та домашнього арешту під час його дії, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації та проживання отримує не систематично, що змушувало суд застосовувати його привід.
Посилання захисника та обвинуваченого щодо відсутності в ОСОБА_5 коштів на проїзд для його прибуття в судові засідання є безпідставними і не підтверджені жодними доказами, а мотивоване письмове клопотання про зміну запобіжного заходу не заявлялось.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці починаючи з 20 год. 00 хв. 28.04.2017 р. до 07 год. 00 хв. 28.06.2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язки прибувати до суду із встановленою ним періодичністю, не залишати житло в якому він зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 і передати таку для відома та виконання працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1