Справа № 163/1101/17
Провадження №3/163/712/17
27 квітня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
за участі секретаря Семенюк К.М.,
представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,
представника митного органу ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0919/205000000/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,
Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 19.03.2017 року з України в ОСОБА_4, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген - Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи понад дозволену норму 10 000 Євро, іноземну валюту, а саме: 500 Євро, що за курсом НБУ станом на 19.03.2017 року становило 14468 гривень 84 копійки.
Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.
Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 вину не визнає. Під час проходження митного контролю останній повідомив інспектору митниці про переміщувану ним валюту в повному обсязі та особисто пред'явив її для перерахунку. Смугу руху для проходження митного контролю «зелений коридор» обирав водій. Зазначила, що ОСОБА_3 здійснив усне декларування товару, подавши до митного контролю усю переміщувану ним валюту. Крім того вказала, що митна декларація останньому не надавалася.Просила суд врахувати вищенаведене, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, валюту повернути.
Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.
Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок визначення товарів, відносно яких встановлюється заборона або обмеження на переміщення їх через митний кордон України.
Частиною 3 ст.197 МК України передбачено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року (далі Інструкція), фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, слідуючи 19.03.2017 року з України в ОСОБА_4, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген - Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі руху «зелений коридор», переміщував через митну територію України готівку в сумі 10500 Євро.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи через митну територію України понад дозволену норму 10 000 Євро, іноземну валюту, а саме: 500 Євро, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Суд критично відноситься до посилань представника, в тій частині, що смугу руху «зелений коридор» обирав водій, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 471 МК України, оскільки переміщуючи валюту чи будь-який інший товар, особа бере на себе відповідальність за дотримання порядку її переміщення. За формою вини зазначене правопорушення може бути вчинене, як умисно, так і з необережності.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, письмовими поясненнями, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу.
Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_3, які мали місце 19.03.2017 року за ст. 472 МК України. Водночас така кваліфікація дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
За змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_3 усно не задекларував переміщувану ним валюту.
Крім цього, судом встановлено, що митна декларація для письмового декларування валюти - ОСОБА_3 не надавалась, що доводиться відсутністю такої у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови останнього від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.
Таким чином, суд, на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які б обтяжували її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника за правопорушення передбачене ст. 471 МК України, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією переміщуваної валюти, яка обмежена до ввезення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією 500 (п'ятсот) Євро, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0919/205000000/17.
Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_3 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.