Справа № 442/3318/17
Провадження № 1-кс/442/581/2017
28 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим,
28.04.2017 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить поновити строк звернення зі скаргою, скасувати постанову слідчого Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 визнати його потерпілим.
Заявник в судовому засіданні 28.04.2017 скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги в присутності заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу.
Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання про скасування арешту не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140110002891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування від ОСОБА_3 на адресу органу досудового розслідування у відповідності до ст. 55 КПК України надійшла заява про визнання його потерпілим у цьому провадженні.
Розглянувши матеріали досудового розслідування та вказане клопотання, слідчий Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 виніс 13.04.2017 року постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Так, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що підстав для визнання заявника потерпілим немає, оскільки досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, які б вказували на заподіяння ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.
За умовами ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вимогами ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Між тим, як встановлено слідчим суддею заявник є головою ОСББ „Злагод-2”, а з заявою про визнання потерпілим звернувся через те, що слідчим було відмовлено йому у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки він не має процесуального статусу у справі.
Посилання заявника на те, що йому заподіяна матеріальна і моральна шкода даним правопорушенням не може бути взято судом до уваги, оскільки відсутні докази прав заявника на земельна ділянка, на яку складено кадастровий план.
Відтак, відсутні підстави вважати, що останньому заподіяна матеріальна чи моральна шкода у розумінні кримінально-процесуального закону, що унеможливлює визнання його потерпілим у цьому провадженні згідно ст. 55 КПК України.
Заявник зазначив, що оскаржувана постанова слідчого від 13.04.2017 була надіслана йому 18.04.2017, а він її отримав 19.04.2017.
З огляду на вказані причини пропуску слідчий суддя вважав би за можливе поновити скаржнику строк звернення зі скаргою.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим обґрунтовано було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, наслідком чого є відмова в задоволенні його скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 110, 220, 303, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим.
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького НП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим.
Ухвала у відповідності до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1