Справа № 210/1556/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/325/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
28 квітня 2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016р., якою задоволено клопотання начальника Криворізької виправної колонії (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
12 квітня 2017р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши клопотання начальника Криворізької виправної колонії (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), задовольнив його, застосувавши до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 міс.
27.04.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2016р., здана нею на Нову пошту 21 квітня 2017р.
Перевіряючи апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановила, що апеляційна скарга, здана ОСОБА_3 на пошту 21 квітня 2017р., що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.395 КПК України, у зв'язку з тим, що подана після сплину семи днів з дня оголошення судового рішення, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, однак захисник не порушує питання про його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження видно, що захисник ОСОБА_3 , 12.04.2017р. була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали (ар.пр.24-зворот), копію ухвали отримала 14 квітня 2017р., про це свідчить її розписка (ар.пр.29).
Виходячи зі ст.115 КПК України останнім днем подачі апеляційної скарги, є 19 квітня 2017р., тоді як захисник ОСОБА_3 , здала апеляційну скаргу на Нову пошту, 21 квітня 2017р., що підтверджено експрес-накладною №59000252611669 і поштовим конвертом (ар.пр.34, 35).
Як, зазначено у ст.116 КПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Суд вважає за потрібне роз'яснити захиснику, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги, не позбавляє її права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-
Повернути захиснику ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017р., якою задоволено клопотання начальника Криворізької виправної колонії (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 і до засудженого ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 міс.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2