Справа № 187/1147/14-к
1-в/0187/43/17
"27" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
14.04.2017 до суду надійшло подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Подання мотивує тим, що 26.03.2017 ОСОБА_5 був поставлений на облік до уповноваженого органу з питань пробації, де ознайомився з порядком та умовами відбування покарання та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. З 07.05.2015 по 28.04.2016 засуджений ОСОБА_5 не з'являвся на реєстрацію, оскільки був призваний до ЗСУ по мобілізації, де проходив службу в зоні АТО. З 28.04.2016 на підставі наказу командира військової частини був виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, у зв'язку з вживанням алкоголю. 11.05.2016 не з'явився на реєстрацію до КВІ (уповноваженого органу з питань пробації) без поважних причин, оскільки вживав спиртні напої. За час відбуття покарання засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 26.07.2016 постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 08.08.2016 за порушення вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП; 06.03.2017 за порушення вимог ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 09.03.2017 за порушення вимог ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 175-1 КУпАП, тобто свідомо допустив систематичне вчинення правопорушень, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, роз'яснено що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування іспитового строку. Враховуючи те, що ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію без поважних причин, допустив систематичне вчинення правопорушень та згідно письмових пояснень зазначені правопорушення скоїв із-за особистих міркувань та не бажанням стати на шлях виправлення, просить вирішити питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів особової справи № 26/2015 вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , він не з'явився на реєстрацію лише 11.05.2016 без поважних причин, у звязку з чим 13.05.2017 представником КВІ відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження, про те, що іспитовий строк може бути замінено на позбавлення волі.
Згідно п. 5.4 розділу IV Інструкції ''Про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань'', затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року (далі - Інструкція): "невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом (наприклад не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.)".
Крім того, судом встановлено, що 06.07.2016 відносно засудженого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за що останнього постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Проте притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відбувалося внаслідок його конфліктів з цивільною дружиною, з якою в подальшому примирився. 06.03.2017 складені протоколи про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 09.03.2017 за порушення вимог ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді попередження та штрафів. Разом з тим, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відбувалося внаслідок вживання спиртних напоїв та курінням тютюнових виробів.
По даному факту ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації винесене письмове попередження, проведено індивідуальну профілактичну бесіду.
Однак, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на нього відсутні, працює не офіційно по найму у приватних осіб, за час відбування покарання нового злочину не вчинив, інші обов'язки покладені на нього вироком суду виконує.
У зв'язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, який за час іспитового строку нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчується 30.10.2017, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно відмовити в задоволенні подання.
Суд, вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про недопущення умов відбуття покарання та надати останньому можливість на виправлення.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2017 та проголошено 27.04.2017 о 13:00 год.
Суддя ОСОБА_1