Справа № 185/3184/17
Провадження № 1-кп/185/271/17
28 квітня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000560 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівна, Петропавлівського району, Дніпропетровській області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого механіком шахта «Самарська», шахтоуправління Тернівське, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , 26 лютого 2017 року приблизно о 18 годині 45 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет 553», який розташований по вул. Нова, 2-А м. Павлограда, Дніпропетровської області, у якого виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вітрини товарів тимчасового асортименту, яке належить ТОВ «АТБ-маркет 553». Таким чином, ОСОБА_3 знаходячись у відділі промислових товарів, реалізуя свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вітрини товарів тимчасового асортименту приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553» впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна з вітрини товарів тимчасового асортименту, взяв чоловічий світшот вартістю 299,99 грн., який сховав під куртку, яка була надягнута на ньому. Після чого, перебуваючи деякий час в приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553», пішов на касу № 7, де розрахувавшись тільки за устілки, пішов на вихід з приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553» з викраденим світшотом, але при виході з приміщення ТОВ «АТБ-маркет 553» був затриманий охоронцями ПП «Явір 2005», тобто розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями міг завдати ТОВ «АТБ-маркет 553» згідно з висновку експерта майнову шкоду на суму 299,99 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 26 лютого 2017 року біля 18.00 години він зайшов в АТБ на ПЗТО біля зупинки «Орбіта» в м. Павлограді, та взяв светр і хотів винести не заплативши. Його зупинили охоронники, та викликали поліцію. Светр у нього вилучили. В скоєному щиро розкаявся.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та документів стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.
Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 18/, раніше не судимий /а.к.п. - 16/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. - 19, 20/.
На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. 00 коп. /а.к.п. - 21/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази у справі: чоловічий світшот, переданий на зберігання представнику потерпілого - залишити у його користуванні; CD диск з записом відеокамер від 26 лютого 2017 року з магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет 553», який розташований по вул. Нова, 2-А м. Павлограда, Дніпропетровської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1