ЄУН 193/354/17
Провадження №2/193/244/17
26 квітня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Кащука Д. А.
при секретарі Палій Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
03 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 квітня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого у сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між нами припинено з грудня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться.
Між ними досягнуто угоди про утримання проживання дитини, позивач вказує, що дитина проживатиме з нею.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 36, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І -КИ № 303802 від 30.04.2015 року (а.с. 3).
Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КИ № 552060 від 27.10.2015 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 4).
Відповідно до довідки виданий виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району № 763 від 22.02.2017 року, вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).
Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.
Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір відновлення свого дошлюбного прізвища, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність відновлення їй дошлюбного прізвища «Денисенко».
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 700 гривень згідно квитанції № 164772671 (#164772671) від 22.03.2017 року , однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову про розірвання шлюбу становить 640 гривень, таким чином позивачем надміру сплачено судовий збір, що підлягає повернення позивачу у сумі 60 гривень (700-640=60 гривень).
Керуючись ст. ст. 110, 113, та ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 235 ч. 8 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 36.
Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Денисенко».
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір згідно квитанції № 164772671 (#164772671) від 22.03.2017 року у сумі 60 (шістдесят) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Д. А. Кащук