Справа № 206/1732/17
Провадження № 1-кп/206/171/17
"10" квітня 2017 р.
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040700000291 та угоду про визнання винуватості від 31.03.2017 року відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно, АР Крим, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2008 року народження, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 17 березня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська б.9, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх особистого вживання, без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, безоплатно отримав у подарунок у невстановленої слідством особи, тим самим придбав в якості наркотичного засобу канабіс, подрібнену речовину зелено-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходилась у 9 паперових згортках.
Після чого ОСОБА_3 вказані 9 паперових згортків з придбаною речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження поклав у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки, та став умисно, незаконно зберігати при собі.
В подальшому, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу та реалізуючи його, 17.03.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі 9 паперових згортків з речовиною зелено-коричневого кольору, рослинного походження, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу б. № 24 по вул. Семафорній в Самарському районі м. Дніпра, палив тютюнові вироби. В цей час до ОСОБА_3 підійшов о/у Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який правомірно розцінив його дії як незаконні, у зв'язку із чим за паління в громадському місці склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №574251 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В ході проведення особистого огляду ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.264-265 КУпАП у присутності двох понятих, у правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, чорного кольору виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились 9 паперових згортків, з речовиною зелено-коричневого кольору, рослинного походження.
Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/870 від 30.03.2017 року, вилучені у ОСОБА_3 9 паперових згортків з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 2,918 г, 3,094 г, 3,725 г, 2,947 г, 2,946 г, 2,082 г, 3,395 г, 4,408 г, 3,212 г (загальна маса складає 28,727 г.) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 2,543 г, 2,697 г, 3,362 г, 2,575 г, 2,608 г, 1,890 г, 2,940 г, 4,088 г, 2,941 г (загальна маса в перерахунку на висушену речовину складає 25,644 г), що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин і не перевищує великих розмірів наркотичних речовин.
Таким чином, дії ОСОБА_3 що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України
31.03.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017040700000291 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.,
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/870 від 30.03.2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №.12017040700000291
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2017 року покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (банк отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача - 31118115700004. МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення експертизи № 11/8.6/870 від 30.03.2017 року в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: дев'ять газетних згортків з канабісом масою 24.227 г., який зберігається камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000574) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1