Справа № 214/8207/15-к
1-кп/214/91/17
27 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, мобілізованого до лав Збройних сил України солдатом-гранатометником моторизованої частини №28 ВЧ ПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 19.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік;
- 24.07.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, звільненого 25.03.2013 року за відбуттям строку покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_6 13.08.2015 року, у вечірній час доби, знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , коли цього ж дня, близько 22 годині, біля під'їзду №1 зазначеного будинку між ОСОБА_9 та рідним дядьком ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 розбив об голову ОСОБА_10 керамічну тарілку, поранивши її уламками голову останнього, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох забійно-різаних ран голови та лобних ділянок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1918 від 19.09.2015 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відразу ж після цього рідний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , який стояв поряд та безпосередньо спостерігав за вказаними подіями, обурившись діями ОСОБА_9 , розпочав з ним бійку, під час якої зазначені особи штовхались та завдавали один одному ударів кулаками та ногами в ділянки голови та тулубу.
Після бійки ОСОБА_11 направився до квартири ОСОБА_6 , якому і повідомив про спричинення тілесних ушкоджень дядькові, що обурило ОСОБА_6 , він вийшов на вулицю та близько о 22 годині 40 хвилин цього ж дня, бажаючи помститись за поранення свого дядька ОСОБА_10 , намагався затіяти бійку з ОСОБА_9 , однак ОСОБА_11 вдалося утримати брата і той знову повернувся до приміщення квартири, в якій проживав, де у ОСОБА_6 , який не полишав думки помститися ОСОБА_9 за поранення свого дядька ОСОБА_10 , виникла гостра неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів, у зв'язку з чим ОСОБА_6 підшукав у своєму помешканні невстановлений слідством ніж та приховуючи його в правій руці, знову вийшов із квартири на майданчик біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_9 , який стояв на ділянці місцевості між першим та другим під'їздами будинку АДРЕСА_2 і діючи з метою заподіяння ОСОБА_9 смерті, з мотивів помсти за поранення свого рідного дядька ОСОБА_10 , близько 22 години 45 хвилин 13.08.2015 року умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_9 одного удару клинком указаного ножа, який продовжував утримувати у правій руці, в ліву передню ділянку грудної клітини - місце розташування життєво важливих органів людини.
Від отриманого ножового удару ОСОБА_9 відступив назад та впав спиною на землю та від отриманих тілесних ушкоджень помер, а ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викинувши знаряддя вбивства - ніж, у невстановленому слідством місті.
У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден по заднім поверхням ліктьових суглобів, колото-різаного поранення грудей у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини, що переходить у рановий канал, який йде у напрямку спереду назад, зверху вниз, довжиною 10 см, пошкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберний проміжок 6-7 ребер ліворуч та хрящову зону 7 ребра, проникає у ліву плевральну порожнину, пошкоджує серцеву сорочку, наскрізно пошкоджує верхівку серця, пошкоджує діафрагму, проникає у черевну порожнину та ушкоджує край лівої частки печінки і сліпо закінчується у черевній порожнині.
Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу №1472 від 04.09.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу №1472 від 14.10.2015 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден на ліктьових суглобах за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, колото-різаного поранення грудей за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 , що настала близько о 22 години 50 хвилин 13.08.2015 року, в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудей, з ушкодженням серця, діафрагми, печінки, яке ускладнилося гострою крововтратою.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята повністю підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, показав, що 13.08.2015 року, біля 22 години, він з братом повертався додому, побачив на лавці біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2 свого дядьку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з яким у нього були дружні відносини та ще одного чоловіка, вони випивали, він направився з братом додому, пізніше брат пішов на вулицю подивитись, чи все нормально, потім брат повернувся та повідомив йому, що необхідно викликати «Швидку», оскільки у їхнього дядька розбита голова, він одразу вдівся та вийшов на вулицю, де побачив свого дядька, який сидів на лавочці весь у крові, він дізнався зі слів хлопців, які були поруч та зі слів самого ОСОБА_9 , що це саме ОСОБА_9 розбив дядьку голову керамічною тарілкою, тоді він вирішив побити ОСОБА_9 , але хлопці та його брат не дали йому цього зробити та відвели в сторону, брат почав його заспокоювати, потім він повернувся до квартири, так як не зачинив дверей квартири, а потім знову вийшов на вулицю, побачив ножа, який лежав на лавочці, взяв його в руку та направився до ОСОБА_9 , при цьому він не хотів його вбивати, і він не пам'ятає, як бив ОСОБА_9 ножем, на нього найшло якесь запаморочення, можливо, викликане негативними наслідками, які мали вплив на його психіку у зв'язку з участю в АТО та отриманим пораненням, він досі не розуміє, чому так сталось, оскільки дружив з ОСОБА_9 багато років, при цьомуу вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та просив суд не карати його суворо, а також просив суд узяти до уваги, що він сам заявив в поліцію про вбивство ОСОБА_9 , що він частково відшкодував потерпілому завдану шкоду та має намір продовжувати її відшкодовувати, що він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винапідтверджується також показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 03 серпня 2015 року, о 19 годині 30 хвилин йому зателефонував його син ОСОБА_9 та повідомив, що він привіз своїх друзів, а біля 23 години 30 хвилин йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_12 , прізвища якого він не знає та повідомив, що його сина вбив обвинувачений ОСОБА_6 , він одразу приїхав до будинку АДРЕСА_2 та побачив, що його син лежить на асфальті мертвий, також пояснив, що відносини між його сином та обвинуваченим були дружні, думає, що обвинувачений убив його сина, тому що заступився за свого дядьку.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що обвинуваченого раніше не знав, що 03 серпня 2015 року він з друзями сидів за столиком біля будинку АДРЕСА_2 , коли біля 23 години він почув звук розбитого скла та побачив бійку біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , бився якийсь хлопець - а це був брат обвинуваченого - з ОСОБА_9 , бійку вони розборонили, пізніше він почув, що двері під'їзду №1 відчинились, але хто вийшов на вулицю, він не бачив, однак почув, що якийсь хлопець гукає ОСОБА_9 , потім побачив, що цього хлопця тримає інший хлопець, який бився з ОСОБА_9 та каже: « ОСОБА_14 , брось!», однак цей хлопець намагався вирватись та сказав: «Вопрос решен», потім почалась якась метушня, яка саме - він не зрозумів, оскільки було темно, потім він побачив, що ОСОБА_9 почав відходити та впав на асфальт біля майданчику, він підійшов до ОСОБА_9 , який був ще живий та кілька хвилин розмовляв з ним.
Свідок ОСОБА_15 дав суду аналогічні показання, додав, що дружив з ОСОБА_9 , що після бійки між ОСОБА_9 та братом обвинуваченого він відвів ОСОБА_9 в сторону та посадив на лавку, у того з пальця йшла кров, хвилин через 5 із під'їзду №1 вибіг обвинувачений, який намагався учинити бійку з ОСОБА_9 , потім він побачив чоловіка - дядька обвинуваченого, який сидів на лавці біля під'їзду та був весь у крові, обвинувачений знову намагався вступити в бійку з ОСОБА_9 , але йому не дали, той повернувся у під'їзд, а через декілька хвилин знову вийшов з під'їзду, почалась якась метушня між ним та ОСОБА_9 , яка саме - він не бачив, так як було темно, потім він побачив, що ОСОБА_9 почав відходити та впав на асфальт, коли він підійшов до ОСОБА_9 , той був ще живий.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинувачений є його племінником, що в той день, а саме 03 серпня 2015 року, він зустрівся з ОСОБА_16 , вони сиділи на лавці біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , потім вийшов ОСОБА_17 , він пішов за спиртним, а Страх пішов робити бутерброди, біля 22 години підійшов обвинувачений з братом, а вони вже були п'яними, він випадково задів ОСОБА_18 , той його відштовхнув, а потім вдарив керамічною тарілкою по голові та розбив йому голову, після чого він нічого не пам'ятає та прийшов до тями вже у лікарні, що було між обвинуваченим та ОСОБА_19 - він не знає, думає, що обвинувачений заступився за нього.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на четвертому поверсі цього будинку, що 03 серпня 2015 року біля 22-23 години почув звуки бійки, виглянув у вікно та побачив що б'ються два хлопця, обвинуваченого не бачив.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що обвинувачений є його рідним братом, що біля 22 години 03 серпня 2015 року він з обвинуваченим повертались додому, біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2 він побачив свого дядька ОСОБА_10 , який випивав з іншими чоловіками, серед яких, як він потім дізнався, був ОСОБА_9 , він спитав, чи все нормально, потім він сходив в магазин, коли повернувся до під'їзду, побачив, що його дядько свариться з ОСОБА_9 , він почав забирати дядька, а ОСОБА_9 почав висловлюватись на адресу дядька нецензурною лайкою, а потім вдарив дядька тарілкою по голові та розрубав йому голову, після чого між ним та ОСОБА_9 почалась бійка, їх розтягнули хлопці, які були поруч, він піднявся до своєї квартири та повідомив про ці події брату, що дуже обурило останнього, і той побіг на вулицю, а він побіг за ним, на вулиці брат намагався битись з ОСОБА_9 , він його не пускав, потім брат заспокоївся та повернувся до квартири, а через декілька хвилин він побачив, що брат вже стоїть біля ОСОБА_9 з ножем в руках, а у того з грудної клітини йде кров, невідомі хлопці почали кричати на брата, той злякався, він підійшов до брата, почав питати його, що сталось та заспокоювати його, однак брат вирвався та кудись втік.
Свідок ОСОБА_22 суду показав, що у нього були дружні відносини з обвинуваченим, його дядьком ОСОБА_10 та загиблим ОСОБА_9 , що 03 серпня 2015 року він бачив біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 та дядьку обвинуваченого, вони випивали, потім між ними був конфлікт, в результаті якого ОСОБА_9 розбив голову тарілкою ОСОБА_10 , за нього заступився брат обвинуваченого, між яким та ОСОБА_9 почалась бійка, ОСОБА_9 перечепився та впав, а брат обвинуваченого вдарив його ногою, він обурився, бійка припинилась, брат обвинуваченого кудись зник, після чого він направився додому, в під'їзді побачив, що двері ліфта відчинились, і з ліфту вийшов обвинувачений, що було далі - він не бачив.
У зв'язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду учасників судового провадження, дослідив письмові матеріали кримінального провадження в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів.
Як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній раніше судимий, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання - задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у зв'язку з чим отримав вогнепальне осколкове порання та перебував на стаціонарному лікуванні (т. 2, а.с.35-50).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання - задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у зв'язку з чим отримав вогнепальне осколкове порання та перебував на стаціонарному лікуванні, його ставлення до вчиненого та його щире каяття, часткове відшкодування ним завданої шкоди потерпілому, стан здоров'я обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням вимог ст. 691 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити тим же до набрання вироком законної сили.
Разом з тим, потерпілим до обвинуваченого пред'явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який було уточнено та підтримано потерпілим у повному обсязі, в якому останній просить стягнути з обвинуваченого на свою користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з похованням його сина, 83802 грн. та 1000000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Обвинувачений визнав ці вимоги частково: матеріальну шкоду в розмірі 17062 грн. 82 коп., оскільки саме такі витрати підтверджені відповідними чеками та квитанціями, моральну шкоду - в розмірі, меншому ніж 1000000 грн., оскільки у нього немає можливості виплатити саме таку суму, при цьому просив суд урахувати, що ним уже були виплачені потерпілому у рахунок відшкодування шкоди 45000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи встановлено, що витрати на поховання ОСОБА_9 склали 17062 грн. 82 коп., що підтверджується відповідними чеками та квитанціями (т. 1 а.с.10-12, 15-19).
Окрім того, потерпілим на правову допомогу було витрачено 5000 грн. (а.с.20, 21).
Тому суд уважає, що уточнені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження в сумі 22062 грн. 82 коп.
Щодо вимог про стягнення з обвинуваченого 1000000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд ураховує глибину його душевних страждань, пов'язаних з тим, що він безперечно отримав у зв'язку зі смертю сина душевну травму, наслідки якої мали вплив на його психічний стан, що порушило звичний склад його життя та потребує додаткових зусиль для його організації, що негативні для потерпілого наслідки, які наступили в результаті смерті його сина, є довічними, тому суд уважає, що у зв'язку з цим з обвинуваченого на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 800000 грн.
При цьому в судовому засіданні встановлено та прийнято потерпілим та обвинуваченим без заперечень факт часткового відшкодування останнім шкоди потерпілому в розмірі 45000 грн.
Тому, ураховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на поховання, в розмірі, доведеному в судовому засіданні, слід відмовити, а вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити в розмірі 777063 грн.
Отже, у зв'язку з наведеним суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання - 14 серпня 2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14 серпня 2015 року і до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Уточнений позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 777063 грн. у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 552 грн. 42 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.
Речові докази - пару туфель білого кольору, дерев'яну палицю та мікрооб'єкти з долонь трупу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_23 ,
ОСОБА_3 .