Справа № 189/1242/16-ц
2/189/51/17
іменем України
27.04.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Копиці С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 В позовній заяві він вказав на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 24.08.1991 року у виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №16. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідачка разом із сином проживає окремо від нього. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю у них не виникає. Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що в них з відповідачкою не склалися сімейні відносини, не має між ними почуття кохання. Вже 2 роки він не живе з відповідачкою, та не баче сенсу подальшого спільного проживання. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо, за наданий судом строк на примирення в їх відносинах нічого змінилося. На дружину в нього образа, яку він не може пробачити. На даний час в нього створені відносини з іншою жінкою.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, та пояснила суду, що не може дати згоди на розірвання шлюбу. Не хоче розлучатися з чоловіком заради того, щоб в дітей був батько. Вона хоче зберегти сім'ю, але все залежить від відповідача. Хоче щоб чоловік повернувся додому в сім'ю, щоб у дітей був батько.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24.08.1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про народження виданого Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне, наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав.
Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.
Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 1991 року виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: К.С. Лукінова