Справа № 206/557/17
Провадження № 1-кп/206/124/17
06.03.2017року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017040700000012 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12017040700000012 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 11.03.2017 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, вчинивши яке під час відбування попереднього покарання, самовільно покинувши територію відбування покарання, що може свідчити про ризики переховування обвинуваченого від суду та прокуратури.
Отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 03 травня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 03 травня 2017 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 - до виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1