Справа № 185/381/17
Провадження № 2/185/1371/17
21 квітня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 січня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25630 грн. 68 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 21 квітня 2016 року відповідачу було надано кредит у розмірі 17588 грн. 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 07 грудня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала - 25630 грн. 68 коп., з якої 17588 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 2031 грн. 45 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 4221 грн. 18 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 1789 грн. 65 коп. - штраф.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік за користування кредитом, в подальшому змінив кредитний ліміт (а.с.6 ).
Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення важається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1789,65 грн..
Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 07 грудня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала - 25630 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 68 коп., що складається з 17588 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 45 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) грн. 18 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 65 коп. - штраф (а.с.4).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2016 року у розмірі 25630 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 68 коп., що складається з 17588 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 45 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) грн. 18 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 65 коп. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Т. Д. Палюх