Справа № 204/8293/14-ц
Провадження № 2/204/5/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
24 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним.
01 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року та 24 квітня 2017 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду дану позовну заяву, у зв'язку з тим, що позивач та його представник вже тричі без поважних причин не з'явилися в судові засідання. Дану заяву просила розглянути без її участі.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічні положення має ч. 3 ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, 01 лютого 2017 року позивач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що вона зайнята у судових засіданнях в інших судах. Разом з тим, доказів, що ОСОБА_5 не може приймати участь у судовому засіданні, оскільки зайнята в інших судах, суду надано не було. У зв'язку з чим, суд вважає неповажною неявку позивача та його представника ОСОБА_5 в судове засідання - 01 лютого 2017 року.
14 лютого 2017 року та 24 квітня 2017 року позивач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання знову не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили. Ні заява, ні клопотання від сторони позивача про поважність їхньої неявки в судове засідання до суду не надходили.
При цьому, як вже було вказано вище, суд належним чином повідомляв позивача та його представнику ОСОБА_5 про вищевказані судові засідання по даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: повідомленнями про вручення поштового відправлення (штрих-коди № № 4900604926209, 4900604926217, 4900604921860, 4900604921835, 4900604918443), згідно з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були повідомлені про слухання справи, які були призначені на 01 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року та 24 квітня 2017 року; а також розпискою, наявною в матеріалах справи, в якій представник позивача ОСОБА_5 розписалася про те, що їй відомо про судове засідання, яке було призначено на 14 лютого 2017 року.
Тому, суд прийшов до висновку, що такі дії сторони позивача є зловживанням ним своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Але, дана справа перебуває в провадженні суду вже з 19 листопада 2014 року.
В свою чергу, як роз'яснив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Проте, сторона позивача у даній справі використовує прийоми, які призводять до зволікання у розгляді даної справи.
За таких обставин, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 168, 169, 207, 209 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова