справа №176/605/17
провадження №3/176/131/17
26 квітня 2017 року м. Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 221,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.04.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинене повторно протягом року насильство в сім'ї.
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.
Згідно із ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
У відповідності до ч.1, ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП - суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає матеріалам справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не додано жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /якщо так, то який вид адміністративного стягнення застосовано/.
Дотримання всіх вищезазначених норм гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред'явленого звинувачення.
З огляду на зазначені вимоги Закону, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа повинна неухильно дотримуватися цих вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя