ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4302/17
Провадження 1-кс/201/2961/2017
22 березня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №12017040650000877 від 07.03.2017 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлені особи використали завідомо підроблені документи у результаті чого заволоділи домоволодінням у Соборному районі м. Дніпра.
За даним фактом 07 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040650000877, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що йому відомий факт незаконного заволодіння домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним будинком незаконно заволодів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, ОСОБА_7 наприкінці лютого 2017 року, діючи за злочинною домовленістю із ОСОБА_8 , підробили договір купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 виступила нібито покупцем вказаного домоволодіння. Договір купівлі-продажу був укладений ніби то у 1999 році. Хоча фактично ніякий договір купівлі-продажу не укладався, а був підроблений ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_6 , користуючись зв'язками в БТІ, реєстраційній службі, незаконно, зареєстрував право власності на вказаний будинок за ОСОБА_9 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі №5-3785, виданий 02.10.1999 р., видавник Державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_9 .
09.03.2017 р. до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області було надано запит з метою отримання можливості ознайомитись з матеріалами нотаріальної справи за договором дарування зареєстрованого в реєстрі за номером №5-3785, виданий 02.10.1999 р.н., видавник Державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10
10.03.2017 р. з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області отримано відповідь, що надати копії із реєстру про вчинення нотаріальний дій Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, не вбачається можливим, тому що згідно даних з реєстру вчинення нотаріальних дій 02.10.1999 року - дії не вчинялися, реєстровий №5-3785 у 1999 році - відсутній. Таким чином під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на об'єкт нерухомого майна а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення тобто підробки договору дарування нібито зареєстрованого в реєстрі за номером №5-3785, виданий 02.10.1999 р.н.
Під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено: 1) 3 купюри номіналом 100 гривень; 2) 1 купюра номіналом 50 гривень; 3) 32 купюри номіналом 20 гривень; 4) 46 купюр номіналом 10 гривень; 5)30 купюр номіналом 5 гривень; 6)14 купюр номіналом 2 гривні; 7) 6 купюр номіналом 1 гривня; 8) чотири аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами; 9) карти схеми земельних ділянок на 3-ьох аркушах паперу формату А-4; 10) «Росписка (договор) г. Днепропетровск» від 16.01.2016 року на одному аркуші паперу формату А-4; 11) Оригінал технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 справа №213/16 на семи аркушах паперу формату А-4; 12) Договір дарування від другого жовтня тисяча дев'ятсот дев'яностого дроку зареєстровано за №5-3785 підписано нотаріусом ОСОБА_10 . 13) Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер витягу 81611468 від 02.03.2017 року; 14) Довідка про склад сім'ї та місце реєстрації від 15 березня 2017 року №269; 15) світлокопія паспорту на ім'я ОСОБА_9 від 21 серпня 1930 року.
Вказані речі та документи та предмети мають особливо важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування проведення відповідних експертиз, повну перевірку вилученого майна, а також вказують на протиправну діяльність особи, яка займала обшукуване приміщення.
Отже існують достатні підстави вважати, що особа у якої були вилучені дані речі причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та може в подальшому із використанням вищевказаних речей продовжити свою незаконну діяльність.
На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, документи, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході обшуку 21.03.2017 р. за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв'язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, документи, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході обшуку 21.03.2017 р. за адресою АДРЕСА_2 , а саме на:
1) 3 купюри номіналом 100 гривень; 2) 1 купюра номіналом 50 гривень; 3) 32 купюри номіналом 20 гривень; 4) 46 купюр номіналом 10 гривень; 5)30 купюр номіналом 5 гривень; 6)14 купюр номіналом 2 гривні; 7) 6 купюр номіналом 1 гривня; 8) чотири аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами; 9) карти схеми земельних ділянок на 3-ьох аркушах паперу формату А-4; 10) «Росписка (договор) г. Днепропетровск» від 16.01.2016 року на одному аркуші паперу формату А-4; 11) Оригінал технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 справа №213/16 на семи аркушах паперу формату А-4; 12) Договір дарування від другого жовтня тисяча дев'ятсот дев'яностого дроку зареєстровано за №5-3785 підписано нотаріусом ОСОБА_10 . 13) Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер витягу 81611468 від 02.03.2017 року; 14) Довідка про склад сім'ї та місце реєстрації від 15 березня 2017 року №269; 15) світлокопія паспорту на ім'я ОСОБА_9 від 21 серпня 1930 року.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1