Справа № 199/2579/17
(3/199/1320/17)
іменем України
24 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1984 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Петриківська, б. 88, офіційно не працевлаштованого,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, якого 25 січня 2017 року постановою суду було піддано адміністративному стягненню за керування 24 грудня 2016 року транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, 23 березня 2017 року о 20 год. 15 хв. на 475 км а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей на світло не реагують), та від проходження встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
24.04.2017