15 листопада 2010 р.Справа № 2-а-115/08/2108
Категорія:2.19.6 Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Джабурія О.В.
суддів - Крусяна А.В.
- ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області та Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни»,
27.06.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області та Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 року та захист прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, стягнення на його користь, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.
Представники відповідачів: Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області не з'явилися. Про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином. До суду з'явився представник співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі, який позовну заяву не визнає.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2008 року позов ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області та Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, про зобов'язання нарахувати суму недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»за період 2006-2007 років задоволено частково. Відмовлено ОСОБА_3 в поновлені строку звернення до суду щодо нарахування сум недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2006 року по 08.07.2007 року включно. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 09.07.2007р. по 30.09.2007р. -123грн. 02коп. на місяць, та за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. -124грн. 53 коп. на місяць. У загальному розмірі 742грн. 65коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт посилається на те, що відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком, але дана норма Закону не передбачає, яким саме органом вона виплачується, за рахунок яких коштів і джерел, та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата вказаного підвищення до пенсії. Апелянт також зазначає, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного фонду України.
Відповідач наголошує на те, що розмір мінімальної пенсії за віком, з якої потрібно обчислювати вказане підвищення, застосовується тільки для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і не може використовуватись для визначення підвищення до пенсії дітям війни.
Також відповідач відмічає, що оскільки законодавством не визначено механізму розрахунку підвищення, передбаченого вищезазначеною ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому не має підстав для задоволення вимог позивача.
У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2008 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року має право користуватися пільгами, встановленими вказаним Законом.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 18.11.2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 20.12.2005 року №3235-IV, дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV на 2006 рік зупинено. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006 року №3367-IV, п.17 ст.77 вказаного Закону виключено, а ст.110 викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року №2195-IV, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Однак протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось і положення ст.110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»в зазначеній частині нереалізовані.
Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 року № 489-V, дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік було зупинено з урахуванням статті 111 того з Закону. Зазначеною статтею 111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, відповідач повинен був здійснити нарахування пенсії позивачу в межах бюджетного року за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відмови відповідно до вимог ст. 99 КАС України у задоволенні позову в частині поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, так як позивачем не надано доказів поважності причини пропуску даного строку.
Належить врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.
В даному випадку позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 27.06.2008 року. Таким чином, враховуючи положення ст. 99 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007 рік підлягають задоволенню.
Судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги за 2007 рік.
Зважаючи на все вищезазначене, судова колегія вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області повинно здійснити нарахування пенсії позивачу за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В свою чергу, твердження апелянта стосовно невизначеності розміру мінімальної пенсії за віком не приймається до уваги колегією суддів апеляційної інстанції, оскільки згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно цим Законом. Положення цього Закону не є перешкодою для застосування величини мінімальної пенсії за віком для обчислення інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімального розміру пенсії за віком.
Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначається щорічно в Законі України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Крім того, керуючись п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у двомісячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. 99, 100, 163, 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області -залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2008 року -без змін.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області у двомісячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в встановлені законом порядку та строки.
Головуючий: О.В. Джабурія
Судді: А.В. Крусян
ОСОБА_1