Ухвала від 25.04.2017 по справі 917/342/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 917/342/17

За позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_8;

2. ОСОБА_2, 37600,АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3, 37600, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_9;

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_10

до 1. ОСОБА_6, 37600, АДРЕСА_3;

2. ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_8, 37600, АДРЕСА_5;

4. ОСОБА_9,37600,АДРЕСА_6;

5. ОСОБА_10, АДРЕСА_11;

6. ОСОБА_11, АДРЕСА_7, 37600

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84;

2. Реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_12, довіреність б/н від 24.04.2017 р.

від позивача 3: ОСОБА_12, довіреність б/н від 24.04.2017 р.

від позивача 4: не з'явився

від позивача 5: ОСОБА_12, довіреність б/н від 24.04.2017 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

від відповідача 5: не з'явився

від відповідача 6: ОСОБА_11

від третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 123 875,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 123 875,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_5 247 750,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_3 247 750,00 грн.;

- стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_4 247 750,00 грн.

Позивачі 1, 4 в засідання суду не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

06.04.2017 р. від представника позивачів 2,3,5 надійшло клопотання б/н від 01.04.2017 р. (вх. № 4727 від 06.04.2017 р.) про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Дане клопотання буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 04.04.2017 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі 1,3,4,5 в засідання суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Відповідач 6 проти задоволення позову заперечує, надав до суду клопотання б/н від 25.04.2017 р. про відкладення розгляду справи на іншу для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вищезазначені клопотання відповідача 6 судом задовольняються як такі, що відповідають чинним процесуальним нормам, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Третя особа 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надіслала на адресу суду заперечення по справі, в якому просить суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 04.04.2017 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, від представника позивачів 2,3,5 надійшло клопотання про витребування у Миргородської міської ради (м. Миргород, вул. Незалежності, 17, 37600), належним чином завірені копії свідоцтв на право власності нерухомого майна, яке було у власності КП "МП Мрія" (код ЄДРПОУ 13941164) станом на 2014 р.

Згідно статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів 2,3,5 про витребування документів в порядку статті 38 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017- 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Витребувати у Миргородської міської ради (м. Миргород, вул. Незалежності, 17, 37600), належним чином завірені копії свідоцтв на право власності нерухомого майна, яке було у власності КП "МП Мрія" (код ЄДРПОУ 13941164) станом на 2014 р.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Третій особі 2 надати до суду письмові пояснення по суті предмету спору, реєстраційні справи КП "МП "Мрія".

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам та Миргородській міській раді.

Суддя Н.Г. Гетя

Попередній документ
66226382
Наступний документ
66226384
Інформація про рішення:
№ рішення: 66226383
№ справи: 917/342/17
Дата рішення: 25.04.2017
Дата публікації: 04.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Розклад засідань:
28.04.2020 12:30 Касаційний господарський суд