61022, м.Харків, пр. Науки, 5
26.04.2017р. Справа №25/7
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області, №293/04-17 від 20.04.2017р. на рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку ст.121-2 ГПК України, у справі за позовом, Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області,
про стягнення 732 998 147,45 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №25/7 (повний текст рішення складено та підписано 23.04.2013р.) позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” про стягнення 74.840.452,99 грн. основного боргу, пені у розмірі 20.590.376,71 грн., 3% річних - 2.240.477,91 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5.529.903,32 грн., задоволено частково. Зменшено розмір пені на 20 % - до 16.472.301,36 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 74.840.452,99 грн. основного боргу, 16.472.301,36грн. пені, 25.500,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
30.04.2013р. винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3% річних у розмірі 2.240.477,91 грн. та інфляційні у розмірі 5.529.903,32 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. по справі №27/5 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №25/7 скасовано в частині зменшення пені на 20% - до 16.472.301,36 грн.; прийнято у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 20.590.376,71 грн. пені; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №25/7 залишено без змін.
Господарським судом Запорізької області 26.02.2015р. видано наказ на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. затверджено мирову угоду від 16.09.2015р., укладену між Публічним акціонерним товариством “Концерн Стирол” та Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. наказ господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. по справі №25/7 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” основного боргу - 74.840.452,99 грн., 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26.04.2017р. через канцелярію господарського суду Публічне акціонерне товариство “Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області, звернулось із скаргою №293/04-17 від 20.04.2017р. на рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку ст.121-2 ГПК України, відповідно до якої просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову №46937780 від 16.04.2015р., видану відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- визнати протиправною та скасувати постанову №53103860 від 12.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову №53103860 від 22.03.2017р. про розшук майна боржника.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/527 від 26.04.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Величко Н.В., для розгляду скарги №293/04-17 від 20.04.2017р. по справі №25/7 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017р.).
Згідно з положеннями п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
Як зазначено у п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.
Окрім того, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи; зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншим учасникам копії зазначеної скарги і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги; у разі неподання скаржником доказів надіслання іншим учасникам відповідних копій скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються скаржнику без розгляду, про що виноситься ухвала.
Відтак, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви стороні, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
В якості доказів направлення копії скарги №293/04-17 від 20.04.2017р. з доданими до неї документами на адресу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до матеріалів скарги долучено опис вкладення у цінний лист, датований 20.04.2017р., та фіскальний чек №б/н від 20.04.2017р.
Проте, доказів направлення копії скарги №293/04-17 від 20.04.2017р. з додана ними до неї документами на адресу стягувача (позивача) - Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, суду не надано.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством “Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, скарга підлягає поверненню.
За викладених обставин, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області, №293/04-17 від 20.04.2017р. на рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку ст.121-2 ГПК України з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даною скаргою після усунення недоліків
Додаток: скарга №293/04-17 від 20.04.2017р. з додатками, всього на 21 арк.
Суддя О.В. Кротінова