26.04.2017 Справа № 904/2185/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ", м. Рубіжне, Луганська область
до Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ДНІПРО", м. Дніпро
про стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 19.01.2017
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ДНІПРО" про стягнення 115188, 57 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 117800, 81 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 273 від 27.07.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.03.2017.
В судовому засіданні заслухані усні пояснення представника позивача.
16.03.17 зроблено запити судді Крижному О.М. щодо надання для огляду справи № 904/4777/13 та залучення до матеріалів справи документів.
В судовому засіданні оглянуті матеріали справи № 904/4777/13.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 20.03.17 розгляд справи відкладено на 04.04.17.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. 29.03.17 подав до канцелярії суду довідку.
Ухвалою господарського суду від 04.04.2017 року розгляд справи відкладено на 26.04.2017 року.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.
Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.04.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
27.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (далі - позивач, постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Свемон-Дніпро", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Свемон-Дніпро", що підтверджується витягом з ЄДР (далі - покупець, відповідач) укладено договір №273.
Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити труби поліетиленові, комплектуючі та обладнання, а також супутні товари (далі - товар), партіями в кількості, асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в рахунках-фактурах або специфікаціях (додатках) до цього договору чи визначеними в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з п. 5.1 договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару, якщо інший порядок розрахунків не визначений в рахунку-фактурі або в специфікації, в порядку передбаченому даним договором.
В період дії договору, представниками сторін було підписано наступні специфікації: № 1 від 27.07.2012, № 2 від 16.08.2012, № 4 від 13.09.2012, № 5 від 04.10.2012 (арк. с. 19-23).
В даних специфікаціях сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціни, оплату та умови поставки товару.
У п. 2 специфікацій № 1 від 27.07.2012, № 2 від 16.08.2012 визначено порядок розрахунків: 77220 грн сплачується покупцем в порядку передоплати в триденний термін з дати укладення договору та 77220 грн - в термін не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару.
У пункті 2 специфікації № 4 від 13.09.2012, сторони передбачили порядок розрахунків, а саме 154440 грн сплачується покупцем в термін не пізніше 10 календарних днів з дати поставки товару.
У пункті 2 специфікації № 5 від 04.10.2012, визначено наступний порядок розрахунків: 170976, 58 грн сплачується покупцем в термін не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару.
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на суму 634296, 58 грн, що підтверджується видатковими накладними: № ЕТП РТ0608/018 від 06.08.2012 на суму 154440 грн; № ЕТП РТ2208/003 від 22.08.2012 на суму 154440 грн; № ЕТП РТ1709/005 від 17.09.2012 на суму 154440 грн; № ЕТП РТ0510/041 від 05.10.2012 на суму 630 грн; № ЕТП РТ0510/042 від 05.10.2012 на суму 153720 грн; № ЕТП РТ0510/045 від 05.10.2012 на суму 10958, 34 грн; № ЕТП РТ0810/001 від 08.10.2012 на суму 373, 34 грн; № ЕТП РТ1610/010 від 16.10.2012 на суму 5294, 40 грн (арк. с. ).
Даний товар отриманий представником відповідача за довіреностями № 537 від 06.08.2012, № 555 від 20.08.2012, № 581 від 13.09.2012, № 591 від 03.10.2012, № 599 від 15.10.2012 (арк. с. 32-36).
Відповідач частково сплатив вартість поставленоїпродукції у розмірі 471588, 29 грн, що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться у матеріалах справи (арк. с. 37-41).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 у справі № 904/4777/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" задоволено частково та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" суму основного боргу у розмірі 162708, 29 грн, неустойку у розмірі 14175, 13 грн, індекс інфляції у розмірі 330, 71 грн за період листопад 2012 - травень 2013, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 18857, 93 грн за період з 05.11.2012 по 05.06.2013 та судовий збір у розмірі 3921, 44 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 904/4777/13 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013. у справі № 904/4777/13 залишено без змін.
Рішення господарського суду від 18.07.2013 у справі № 904/4777/13 відповідачем не виконано, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення 115188, 57 грн процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 19.07.2013 по 31.01.2017 та інфляційні втрата в розмірі 117800, 81 грн за період з 01.08.2013 по 31.12.2016, стягнення яких і є причиною спору.
Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).
З огляду на положення п. 2 специфікацій № 1 від 27.07.2012, № 2 від 16.08.2012, № 4 від 13.09.2012, № 5 від 04.10.2012, строк оплати поставленого товару за видатковими накладними є таким, що настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 5 статті 694 Цивільного кодексу України встановлено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
За приписами ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з п. 8.4 договору, у випадку прострочення покупцем термінів оплати поставленого йому товару Постачальник відповідно до ч. 3 ст. 692 та ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України має право вимагати від Покупця сплати процентів за використання чужих коштів у розмірі 20% річних за весь період прострочення оплати.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат, задовольняє дані вимоги повністю, а саме проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 115188, 57 грн та інфляційні втрати у сумі 117800, 81 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 3494, 84 грн.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Свемон-Дніпро" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 6; ідентифікаційний код 23945329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; ідентифікаційний код 33090871) 115188, 57 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційні втрати в розмірі 117800, 81 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3494, 84 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 27.04.2017
Суддя ОСОБА_2