"25" квітня 2017 р. Справа № 903/1227/15
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Шацького районного споживчого товариства
про визнання протиправною бездіяльність Шацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУБ у Волинській області, визнання незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2017р. по виконавчому провадженню №50980442 та зобов'язати Шацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області відновити виконавче провадження №50980442 по виконанню наказу від 18.04.2017р. №903/1227/15-2
у справі за позовом: Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Представники:
від скаржника (стягувача): Кушнірук А. В. - довіреність № 05/10/16 від 05.10.2016р.
від відповідача (боржника): ОСОБА_3 - угода № 24/07-17 від 24.04.2017р.
від Шацького РВДВС: Мохнюк О. В. - начальник Шацького ВДВС
Встановила: 27.02.2017р. Шацьке районне споживче товариство звернулося із скаргою до суду про визнання протиправною бездіяльність Шацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУБ у Волинській області, визнання незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2017р. по виконавчому провадженню №50980442 та зобов'язати Шацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУБ у Волинській області відновити виконавче провадження №50980442 по виконанню наказу від 18.04.2017р. №903/1227/15-2 відповідно до ст. 121-2 ГПК України.
В судовому засіданні представник скаржника (стягувача) обставини викладені у скарзі підтримав та просить їх задоволити повністю, враховуючи наступне:
- рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. позов Шацького районного споживчого товариства задоволено. Постановлено зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в АДРЕСА_2, на якій знаходиться металевий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1" шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону.
- постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. вказане рішення Господарського суду Волинської області залишено без змін.
- на виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. видано відповідний наказ.
- 29.04.2016р. Мохнюк Олег Володимирович - начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного його виконання.
- рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання ФОП ОСОБА_1 не виконано, про що 11.05.2016р. складено відповідний акт. ОСОБА_1 невиконання судового рішення аргументує тим, що вона не є власником зазначеного у виконавчому документі майна, що підлягає демонтажу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.04.2016р.
- відділом ДВС було проведено вимірювання площі зазначеного металевого павільйону, в результаті чого було встановлено, що площа металевого павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого в АДРЕСА_2, складає 24,80 кв.м. (4,00x5,60м.).
- доводить, що у відповідності до ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад - обов'язковості виконання рішень.
- у відповідності до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
- виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
- зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Шацький районний ВДВС не в повній мірі скористався усіма правами наданими йому для належного примусового виконання рішення суду та опосередковано проводив виконавчі дії, чим порушив принцип обов'язковості рішення суду.
- доводить, що твердження Шацького районного ВДВС про неможливість виконання рішення суду без участі боржника є безпідставним, адже резолютивна частина рішення суду зводиться до того, що необхідно усунути перешкодив користуванні земельною ділянкою та демонтувати павільйон, який незаконно розміщений на земельній ділянці, незалежно від волі боржника.
- державний виконавець не вжив всіх примусових заходів необхідних для виконання рішення суду та забезпечення гарантій обов'язковості виконання рішення суду, а також захисту прав та інтересів стягувана. Своїми діями Шацький ВДВС створив прецедент безкарності боржника за не виконання рішення суду, створив можливість боржника користуватися чужою земельною ділянкою без правової підстави та без сплати орендної плати, забезпечив безвідповідальність за завдання збитку власнику та користувачу земельної ділянки, сприяв ухиленню та можливістю подальшого невиконання рішення суду боржником.
Представник боржника адвокат ОСОБА_3 в поясненні зазначив, що скарга є безпідставною так, як державним виконавцем вчинено всі дії щодо виконання рішення суду, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а вийти за межі даного закону не має права.
Начальник Шацького РВ ДВС - Мохнюк О. В. в запереченні від 25.04.2017р. вх. № 01-54/4071/17 скаргу вважає безпідставною, оскільки всі дії в межах даного виконавчого провадження були вчиненні в повному обсязі, закінчити дане виконавче провадження без участі боржника не було можливості з підстав описаних в постанові про закінчення виконавчого провадження. Всі заходи примусового характеру державним виконавцем було вжито.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП №50980442 по виконанню наказу №903/1227/15-2 від 18.04.2016р., господарський суд, в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.01.16 позов задоволено. Зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м, розташованою в АДРЕСА_2, на якій знаходиться металевий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом демонтажу вказаної тимчасової споруди. Господарський суд виходив з того, що використання відповідачем без належних правових підстав частини земельної ділянки, орендованої позивачем у Щацької селищної ради, порушує права позивача як землекористувача та створює перешкоди у володінні та користуванні такою земельною ділянкою позивачем. Суд керувався приписами статті 261 Цивільного кодексу України, статей 124, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, статей 25, 27 Закону України "Про оренду землі", статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. у справі №903/1227/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. у справі № 903/1227/15 залишено без змін.
18.04.2016р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. видано наказ № 903/1227/15-2, яким зобов'язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в АДРЕСА_2,37, на якій знаходиться металевий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1" шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону.
29.04.2016р. Мохнюк Олег Володимирович - начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного його виконання.
Рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання ФОП ОСОБА_1 не виконано, про що 27.09.2016р. складено відповідний акт. ОСОБА_1 невиконання судового рішення аргументує тим, що вона не є власником зазначеного у виконавчому документі майна, що підлягає демонтажу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.04.2016р.
Згідно акту державного виконавця від 27.09.2016 року було встановлено, що станом на 27.09.2016 року боржник ОСОБА_1 тимчасову споруду - металевий павільйон не демонтувала. Невиконання даного рішення суду боржник ОСОБА_1 аргументувала тим, що вона не є власником зазначеного у виконавчому документі майна, що підлягає демонтажу, а також тим, що площа металевого павільйону не відповідає площі земельної ділянки, зазначеної у рішенні суду. В зв'язку з цим було проведено вимірювання площі зазначеного металевого павільйону, в результаті чого було встановлено, що площа металевого павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги 37, складає 24,80 кв.м. (4,00x5,60м.).
Таким чином, встановлено, що площа земельної ділянки (12 кв.м.), в користуванні якою зобов'язано усунути перешкоди згідно вищевказаного рішення суду, не відповідає площі тимчасової споруди - металевого павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1" (24,80 кв.м.), який зобов'язано демонтувати з метою усунення перешкод в користуванні вищевказаної земельної ділянки на виконання рішення суду.
20.05.2016р. відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 89 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
За результатами розгляду зави, господарський суд виніс ухвалу від 16.08.2016р. згідно якої ухвалено у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції про роз'яснення судового рішення від 25.01.2016р. - відмовити.
25.11.2016р. заявник - Шацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до господарського суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду на підставі ст.ст. 1, 33 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.11.2016р. в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено.
Таким чином, боржником рішення суду за ФОП ОСОБА_1 не виконано.
За невиконання рішення суду на боржника ФОП ОСОБА_1 відділом ДВС накладено штраф (постанова про накладення штрафу в розмірі 1700,00грн. від 12.01.2017р., постанова про накладення штрафу в розмірі 3400,00грн. від 13.02.2017р.,
Шацьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області 14.02.2017р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що у металевому павільйоні, що підлягає демонтажу, знаходиться майно, яке належить боржнику та третім особам, а виконання рішення суду без участі боржника, шляхом демонтажу приміщення неможливо, оскільки необхідно вчинити дії щодо виселення боржника і третіх осіб та звільнення приміщення від майна, яке їм належить, однак виконавчим документом та рішенням суду вчинення зазначених виконавчих дій щодо боржника та третіх осіб не охоплено.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду, згідно із ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав і обов'язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.
Слід зауважити, що у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.
Перелічені елементи є основними складовими права кожного на справедливий суд. Це стандарти, які сприяють задоволенню основних потреб і цінностей громадян - безпеки і справедливості.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч. 2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").
Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п. 11 ч. 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.
Частиною 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Отже, виходячи із змісту положень ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" до рішень, які не можуть бути виконані без участі боржника належать рішення, які полягають у вчиненні дій, які боржник може вчинити тільки особисто (спростувати неправдиву інформацію, розглянути заяву про надання земельної ділянки та прийняти відповідне рішення тощо), а будь-яка інша особа таких дій здійснити не може.
Проте у випадку, коли рішення суду про зобов'язання боржника особисто виконати певну дію може бути виконано без участі боржника (усунути перешкоди у користуванні майном, знести самовільно збудовану споруду, виселити чи вселити у житлове приміщення тощо) організація такого виконання державним виконавцем відповідно до його повноважень прямо передбачена частиною другою статті 75 наведеного вище Закону.
З вказаного вбачається, що державний виконавець помилково пов'язав можливість виконання рішення суду про вчинення зобов'язальних дій з участю/без участі боржника лише з наявністю особи-боржника, який до вчинення таких дій зобов'язується рішенням особисто.
Дії з зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в АДРЕСА_2, на якій знаходиться металевий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1" шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону, може бути здійснено без участі боржника у випадку невиконання його боржником належним чином належить до прямих обов'язків державного виконавця.
Встановлено, що державний виконавець всупереч приписів ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" не вчинив жодних виконавчий дії, спрямованих саме на фактичне виконання рішення суду, в тому числі і залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, які б давали можливість боржнику виконати рішення суду, а виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто рішення суду, залишилось не виконаним.
При цьому дії боржника ФОП ОСОБА_1, які були направлені на зміну об'єкта нерухомого майна, який підлягає демонтажу за рішенням суду, таку як збільшення його площі, чи укладення угоди купівлі - продажу цього об'єкта з іншою особою, при наявності рішення суду про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м, розташованою в АДРЕСА_2, на якій знаходиться металевий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом демонтажу, суд розцінює як навмисне ухилення боржника від виконання рішення суду.
Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на викладені обставини, які підтверджують факт неправомірних дій державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2017р., є передчасною, винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а отже підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
ухвалив:
1. Скаргу задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області, яка полягає у неналежному здійсненні виконання наказу Господарського суду Волинської області від 18.04.2016р. по справі № 903/1227/15-2.
3. Визнати незаконною та скасувати про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2017р. по виконавчому провадженню № 50980442 винесену постанову Шацьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області по виконанню наказу Господарського суду Волинської області від 18.04.2016р. по справі № 903/1227/15-2.
4. Зобов'язати Шацький районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області відновити виконавче провадження №50980442 по виконанню наказу Господарського суду Волинської області від 18.04.2016р. по справі № 903/1227/15-2.
Суддя В. М. Дем'як