25 квітня 2017 р. Справа № 902/268/17
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
ОСОБА_1 Матущак
за участю представників:
позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;
відповідача : ОСОБА_3- згідно довіреності.
Місце розгляду справи : зал судових засідань № 3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя,1)
до:Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" (вул. М. Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)
про стягнення 30330 грн.- неустойки
Відповідач вимог ухвали суду від 27.03.2017 про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позов та контррозрахунку позовних вимог, не виконав. Копія ухвали від 27.03.2017 вручена відповідачеві 03.04.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 1964 від 04.04.2017.
Представником відповідача в судовому засіданні 25.04.2017 подано клопотання про зменшення заявленої неустойки.
Вказана заява мотивована тим, що відповідач не вчинив порушень порядку відправлення та отримання вантажу, не було завдано збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.
Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2017 проти позову не заперечила. Зазначила про те, що дійсно мали місце порушення при перевозці товару залізничним транспортом.
Представник позивача, відповідача в судовому засіданні пояснили, що додаткові, інші докази чи клопотання у нього відсутні.
Заслухавши представників позивача, відповідача повно, всебічно, об'єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст.ст. 31,16 пар.З СМГС, ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язані з реалізацією експортом лісоматеріалів», прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 25 330 грн. (неустойка, на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, підлягає зменшенню судом із суми 30 330 грн. до суми 25 330 грн.).
До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
Із станції ОСОБА_4 залізниці відповідачем було відправлено згідно залізничної накладної №490086, вагон № 66724113 з деревиною паливною на станцію Дорнешти Румунської залізниці, одержувач - "Пролисок СРЛ". 29.09.2016р. по станції Вадул-Сірет при проведенні огляду товарів, транспортних засобів Чернівецькою митницею виявлено, що у вищевказаному вагоні знаходиться деревина різних порід та розмірів, відомості про які не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах, та виявлено дровину для технологічних потреб у вигляді колод породи черешня, що стверджується Актом про проведення огляду товарів від 29.09.2016 р..
Згідно ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язані з реалізацією експортом лісоматеріалів» тимчасово строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів деревних порід, крім сосни, - з 01.11.2015 р..
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.10.2016 у справі № 725/4875/16-п визнано начальника нижнього складу ДП «Гайсинське лісове господарство» винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2449 грн. 54 коп. в дохід держави, а також конфіскації: 0,441 м3 дров паливних твердолистяних порід (черешня), 0,42 м3 дров'яної деревини для технологічних потреб (черешня), 0,421 м3 дров паливних твердолистяних порід (клен польовий) та 0,457 м3 дров'яної деревини для технологічних потреб (клен польовий), які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1369/40802/16 від 29 вересня 2016 року.
Зокрема вказаною постановою суду встановлено таке.
28.09.2016 року у п/п «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС прибув залізничний вагон № 66724113. Начальником нижнього складу ДП «Гайсинське лісове господарство», до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну № 490086 від 20.09.2016 року, рахунок-фактуру № 227 від 19.09.2016 року, специфікацію накладну № 227 від 19.09.2016 року, фітосанітарний сертифікат № 60/20-6050/ВХ-000952, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ВН № 086209 від 19.09.2016 року. З вищевказаних документів та інформації, зазначеної у електронній митній декларації за № 401010000/2016/4259 від 20.09.2016 року, оформленої Вінницькою митницею ДФС, експортером товару, а саме: деревини паливної твердолистяних порід (дуб, ясен, граб), скривлена та сучкувата, частково без кори, необроблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, довжиною 3 м., діаметром 8-45 см., в загальній кількості 50,194 м?, є ДП «Гайсинське лісове господарство», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. М.Кривоноса, 20, а одержувачем SC «PROLISOK» S.R.L. Romania, jud. Suceava, localitatea Scheia, strada Humorului, numarul 39.
Також встановлено, що при проведенні догляду вищевказаного вагону були виявлені приховані від митного контролю: дрова паливні твердолистяних порід (дуб, граб, ясен) у вигляді колод, довжиною 3 м, діаметром 8-45 см, які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова), у кількості 48,455 м3, що на 1,739 м3 менше ніж зазначено у митній декларації та в товаросупровідних документах; дрова паливні твердолистяних порід (черешня) у вигляді колод, довжиною 3 м, діаметром 11-27 см, які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) у кількості 0,441 м3, відомості про які відсутні у митній декларації та в товаросупровідних документах; дров'яна деревина для технологічних потреб у вигляді колод (черешня), ТУУ 56.196-95, довжиною 3 м, діаметром 25-30 см, у кількості 0,42 м3, відомості про яку відсутні у митній декларації та в товаросупровідних документах; дрова паливні твердолистяних порід (клен польовий) у вигляді колод, які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова), довжиною 3 м, діаметром 16-25 см, у кількості 0,421 м3, відомості про які відсутні у митній декларації та в товаросупровідних документах; дров'яна деревина для технологічних потреб твердолистяних порід (клен польовий) у вигляді колод, ТУУ 56.196-95, довжиною 3 м, діаметром 24-33 см, у кількості 0,457 м3, відомості про які відсутні у митній декларації та в товаросупровідних документах
Встановлено, що таким чином начальник нижнього складу ДП «Гайсинське лісове господарство» вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначених товарів шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості відносно найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Згідно ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.16 пар.1 Угоди про міжнародне вантажне залізничне сполучення (СМГС) відправник забезпечує правильність відомостей і заяв, вказаних ним у накладній. Також, він несе відповідальність за всі наслідки від неправильності, неточності відомостей, зазначених ним в накладній. Відповідно до ст.,14 СМГС укладення договору перевезення підтверджується накладною.
Згідно ст.16 пар.З СМГС відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення перевізник виявляє неправильність, неточність чи невідповідність відомостей вказаних відправником в накладній та при цьому встановлено, що в складі вантажу були прийняті предмети, які заборонені до переміщення через державний кордон. Розмір неустойки встановлений ст.31 СМГС та стягується в п'ятикратному розмірі провізної плати.
Провізна плата за даними вагонами від станції ОСОБА_4 до станції Дорнешти згідно залізничної накладної № 490086 складає 6 066 грн. за вагон. Таким чином, сума неустойки складає 30 330 грн. (6 066 х 5).
Позивачем відповідачу була направлена претензія № ДН4-2/327 від 16.02.2017р., яка залишена відповідачем без задоволення.
Згідно ст.549, ст.550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Згідно п.3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Згідно п.6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тому, з огляду на винятковість випадку, з огляду на те, що частину товар у відповідача було конфісковано, на те, що відповідач не отримав оплату за цю частину товару, на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України, п.6 ст.3, ч.3 ст.551 ЦК України, суд дійшов висновку про зменшення розміру неустойки на 5 000 грн., із суми 30 330 грн. до суми 25 330 грн..
З огляду на те, що суд дійшов висновку про зменшення розміру неустойки на 5 000 грн., із суми 30 330 грн. до суми 25 330 грн., клопотання відповідача про зменшення заявленої неустойки підлягає частковому задоволенню саме щодо вказаної частини неустойки.
Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 25 330 грн.- неустойки.
В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 48, 49, 82, 83, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити в сумі 25 330 грн.- неустойки. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. покласти на відповідача.
2. Стягнути з Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00991396 (вул. М. Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДРПОУ 40075615 (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в особі її регіональної філії "Львівська залізниця", код ЄДРПОУ 40081195 (79007, м. Львів, вул. Гоголя,1) 25 330 грн.- неустойки, 1 600 грн. судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25.04.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 27 квітня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи