21 квітня 2017 року Справа № 913/972/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду
від16.12.2016
у справі№913/972/16
Господарського судуЛуганської області
за позовом1. Міністерства оборони України 2. Військової частини НОМЕР_1
доДержавного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод"
простягнення суми,
Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що її подано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову було повернуто заявнику.
У зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції були відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.
Звернувшись вдруге з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, Військова частина НОМЕР_1 просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на обмежене бюджетне фінансування.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому слід зазначити, що Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів на Кабінет Міністрів України було покладено ще у травні 2015 року, і, як вбачається, з тих пір такий обов'язок належним чином не виконаний, тому обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для відстрочки від його сплати, у тому числі зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Крім того, як зазначив Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 20.11.2011 зі справи "Рисовський проти України", на державні органи покладено обов'язок дотримуватися принципу "належного урядування", і державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.
Відтак клопотання Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити Військової частини НОМЕР_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2016 у справі Господарського суду Луганської області №913/972/16, повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук