19 квітня 2017 року Справа № Б-39/134-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової Н.Г.,
Погребняка В.Я.,
розглядаючиматеріали касаційних скарг Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Заступника прокурора Харківської області,
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2017 року,
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року,
у справі № Б-39/134-10,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" (м. Харків),
доСпільної українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків),
провизнання банкрутом,-
за участю представників сторін:
від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС": Балацький Я.А.. - представник (довіреність від 08.12.2016 року);
від арбітражного керуючого Панасюка І.В.: особисто;
від прокуратури: Збарих С.М. - прокурор відділу (посвідчення № 028728 від 05.09.2014 року)
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі за текстом - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС") на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № Б-39/134-10.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № Б-39/134-10; касаційні скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № Б-39/134-10 об'єднано в одне касаційне провадження.
19.04.2017 року, до початку судового засідання, від ліквідатора Спільної українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за тексом - СУРФ "ІНЕК" у формі ТзОВ) арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича надійшов Відзив, у якому він просить касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № Б-39/134-10 залишити без змін.
Водночас, до початку судового засідання, від представника трудового колективу СУРФ "ІНЕК" у формі ТзОВ ОСОБА_8 надійшов Відзив, у якому він просить залишити без задоволення касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на дії ліквідатора СУРФ "ІНЕК" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Панасюка І.В. про включення парогенераторів в склад ліквідаційної маси; визнати право власності СУРФ "ІНЕК" у формі ТзОВ на парогенератори.
В судовому засіданні касаційної інстанції представники скаржників підтримали касаційні скарги в повному обсязі.
Поряд з цим, ліквідатор СУРФ "ІНЕК" у формі ТзОВ арбітражний керуючий Панасюк І.В. заперечив проти касаційних скарг ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № Б-39/134-10.
Інші учасники судового провадження у справі не скористались наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце засідання суду належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
З урахуванням наведеного, з огляду на приписи ст. ст. 42, 43, 22, 69, 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Розгляд справи № Б-39/134-10 відкласти на 11 травня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.
2. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: І.Ю. Панова
В.Я. Погребняк