Справа 688/960/17
№ 2-а/688/50/17
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить визнати протиправними дії та відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у перерахунку пенсії, викладену в листі від 16 січня 2017 року № 230/07 щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки №57 від 28 листопада 2016 року та просить зобов'язати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з 01 травня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 292 від 06 квітня 2016 року, згідно з вимогами ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції від 16 грудня 1993 року, що діяла на момент призначення пенсії, на підставі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданих ОСОБА_2 районною державною адміністрацією за № 57 від 28 листопада 2016 року, із збереженням для обчислення розміру пенсії 90 відсотків від всіх сум заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на момент виходу на пенсію, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 травня 2016 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у адміністративному позові, та просив його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та заявила клопотання про закриття провадження у даній справі 688/960/17, 2-а/688/50/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо визнання протиправними дій та відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки №57 від 28 листопада 2016 року та зобов'язання управління здійснити перерахунок призначеної пенсії з 01 травня 2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 292 від 06 квітня 2016 року, згідно з вимогами статті 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції від 16 грудня 1993 року, що діяла на момент призначення пенсії, на підставі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданих ОСОБА_2 районною державною адміністрацією за №57 від 28 листопада 2016 року, із збереженням для обчислення розміру пенсії 90 відсотків від сум заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на момент виходу на пенсію, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 травня 2016 року, посилаючись на наступне.
Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, скасовано постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року у справі № 688/2807/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, якою ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України було зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», яка була чинна на час призначення пенсії (квітень 2010 року), виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області № 38 від 18.07.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 травня 2016 року.
06 грудня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з вимогами до управління в зобов'язанні провести перерахунок пенсії відповідно до довідок № 55 від 22 листопада 2016 року та № 57 від 28 листопада 2016 року, виданих ОСОБА_2 РДА, із збереженням для обчислення розміру пенсії 90% від всіх складових заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на момент виходу на пенсію, без обмежень граничного розміру пенсії. Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки ОСОБА_2 районної державної адміністрації №55 від 22 листопада 2016 року, а також зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідки ОСОБА_2 районної державної адміністрації №55 від 22 листопада 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між виплаченою та належною до сплати сумою пенсії.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року повністю задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області: постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року по справі №688/4150/16-а, 2-а/688/186/16 - скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
07.04.2017 року позивач ОСОБА_1 знову звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії та відмови ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у перерахунку пенсії.
Представник відповідача вважає, що провадження у даній справі повинно бути закрито, оскільки повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідач підлягає до задоволення, оскільки такий спір з тих самих підстав і між тими самими сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області, неодноразово розглядався Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, рішення (постанови) якого були скасовані Вінницьким адміністративним апеляційним судом і які набрали законної сили.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
Провадження у справі справі 688/960/17, 2-а/688/50/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: