Справа № 676/6193/16-к
Номер провадження 1-кп/676/244/17
13 квітня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальні акти по кримінальному провадженню №12016240070001794, №12016240070002344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12016240070001794, №12016240070002344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 16 лютого 2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема і у вчиненні тяжкого злочину, не працює, в зв'язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Сторона захисту в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати пояснення з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слід задоволити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема і у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого наступного дня після складання та затвердження відносно нього обвинувального акту в іншому кримінальному провадженні, а також через декілька днів після обрання йому (19.12.2016 року) у вказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про явне не бажання стати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв'язків та зможе переховуватись від суду.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_5 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження №12016240070001794, №12016240070002344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України лише надійшло до судді Кам'янець-Подільського міськрайонного ОСОБА_1 , планових етапів обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, тобто до 11 червня 2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 11 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1