Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/215/17
2-а/689/12/17
21.04.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Кушнір О.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати розпорядження голови Ярмолинецької районної ради Хмельницької області від 02.11.2016 №26-к “Про звільнення ОСОБА_1М.” таким, що суперечить ст. 40, 252 КЗпП України та скасувати його, поновити його на посаді керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2016 по день ухвалення судового рішення.
В ході судового засідання судом було поставлено на розгляд сторін питання про зобов'язання Хмельницької обласної профспілкової організації працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, який до звільнення був головою первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради.
Позивач та представник відповідача не заперечували проти звернення до відповідної профспілкової організації.
Крім того, сторони висловились щодо необхідності зобов'язання первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради профспілки працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, оскільки в порушення ч. 8 ст. 43 КЗпП України, з часу надання згоди на звільнення позивача первинною профспілковою організацією працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради, до його звільнення, пройшло більше одного місяця.
Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).
Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року “Про практику розгляду судами трудових спорів” встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне запитати згоду вказаних профспілкових організацій на звільнення ОСОБА_1, в зв'язку з чим провадження в справі слід зупинити.
На підставі ст. 43, 252 КЗпП України, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Зобов'язати Хмельницьку обласну профспілкову організацію працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 (до звільнення був головою первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради), з посади керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області.
Копію протоколу зборів Хмельницької обласної профспілкової організації працівників державних установ направити до суду.
Зобов'язати первинну профспілкову організацію працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради профспілки працівників державних установ розглянути питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області.
Копію протоколу зборів первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради профспілки працівників державних установ направити до суду.
Ухвалу суду необхідно виконати до 19 травня 2017 року.
До надходження результатів розгляду вказаних питань провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов