Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/334/16-к
1-кс/689/54/17
3 квітня 2017 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за №12015240140000536,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12015240140000536 від 06.08.2015, в зв'язку з відсутністю в діяннях працівників СБСМ "Грифон" УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 16 червня 2015 року близько 16 год. 30 хв. в м. Дунаївці в приміщенні Дунаєвецького районного суду працівники СБСМ "Грифон" умисно завдали їй тілесних ушкоджень та пошкодили майно, а саме розбили мобільний телефон. За даним фактом 06.08.2015 відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України були внесені до ЄРДР, а кримінальному провадженню був присвоєний номер 42015240140000536. На початку січня 2017 року по пошті нею було отримано постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників СБСМ "Грифон" складу кримінального правопорушення.
Заявниця вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, перевірка проведена і постанова винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримали за вищевикладених обставин та пояснила, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження вже переглядалася в судовому порядку і ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_12 від 22.07.2016 була скасована. З того часу слідчий не вчинив будь-яких процесуальних дій на виконання вказаної ухвали.
Прокурор, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши заявницю, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході судового розгляду установлено, що 6 серпня 2015 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №42015240140000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками СБСМ "Грифон" УМВС України в Хмельницькій області, які, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження та пошкодили її мобільний телефон.
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року дане кримінальне провадження закрито, в зв'язку з відсутністю в діяннях працівників СБСМ "Грифон" УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Доказів вручення копії даної постанови заявнику суду не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, зроблений слідчим на підставі того, в тому числі, що ОСОБА_3 відмовилася давати покази з приводу вказаної події, тому її не допитано.
З даної постанови також вбачається, що допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Однак, як вбачається з матеріалів кримінальне провадження № 42015240140000536, під час досудового розслідування не допитано свідків даної події, на яких вказує заявник, а саме, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик до прокуратури Хмельницької області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_3 відповідно на 8 та 7 листопада 2016 року, однак в корінцях цих повісток датами, в які необхідно з'явитися вказаним особам, зазначені 8 та 7 жовтня 2016 року, а в матеріалах провадження відсутні належні відомості про вручення цих повісток особам, які викликалися слідчим.
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також необхідно перевірити пояснення ОСОБА_3 щодо пошкодження працівником СБСМ "Грифон" ОСОБА_5 мобільного телефону ОСОБА_3 , а саме, за можливості, вилучити та оглянути даний телефон, і при необхідності, призначити відповідні експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015240140000536 від 06.08.2015 року в зв'язку з відсутністю в діяннях працівників СБСМ "Грифон" УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,- скасувати.
Копію ухвали направити в прокуратуру Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1