11 квітня 2017 р. Справа №818/1758/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1758/16
за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району
до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
про скасування постанови,-
Верхньосироватська сільська рада Сумського району звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому просить скасувати постанову №64 від 14.12.2016р. про накладення штрафу у розмірі 144000 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем під час проведення позапланової перевірки неправомірно зроблений висновок про порушення позивачем частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «ОСОБА_3 питання виконання підготовчих і будівельних робіт» внаслідок зазначення у декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2013р. №СМ083133090579 недостовірних даних, оскільки договір на проведення технічного нагляду на об'єкті «Будівництво підвідного газопроводу, розподільчих газопроводів та газопроводів-вводів середнього та низького тиску у с. Стінка, с. Залізняк та вул. Червоноармійської села Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області» укладено між Добровільним товариством по газифікацїї с. Залізняк і с. Стінка, утвореному як орган самоорганізації населення для задоволення потреб жителів цих сіл на газифікацію помешкань та представництво їх інтересів на відповідній території, головою якого відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньосироватською сільською радою від 31.10.2013р. №105 був затверджений ОСОБА_4Є, та ФОП ОСОБА_5, який призначений відповідальним за ведення технічного нагляду з 2015р., коли фактично почалися будівельні роботи. Тому позивач правильно вказав себе в якості замовника об'єкту у поданій до відповідача декларації, адже згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада може наділяти частиною своїх повноважень органи самоорганізації населення, передавати їм відповідні кошти, а також матеріально-технічні та інші ресурси, необхідні для здійснення цих повноважень, здійснювати контроль за їх виконанням, а відповідно до Закону України «Про органи самоорганізації населення» дозвіл на створення органу самоорганізації населення надається сільською радою, яка сприяє здійсненню органами самоорганізації населення їхніх повноважень і координує їх діяльність. Зазначає, що до 2015 року на об'єкті жодних будівельних робіт не проводилося, у зв'язку з чим інженер технічного нагляду І категорії ТОВ «Суми Грант» ОСОБА_6 повідомив листом від 07.12.2016р. №40-1018-3362 Управління ДАБІ у Сумській області про не проведення ним технічного нагляду на ньому. Також вважає, що посилання у декларації лише на пункт 4 наказу Мінрегіонбуду від 07.07.2011р. №109 замість наведення у ній містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.10.2013р. №19, які видані відділом містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації для будівництва газопроводу, не можна вважати недостовірними даними, оскільки недостовірні дані - це дані, що не відповідають дійсності, а у спірній ситуації має місце зазначення інформації не у тому вигляді, в якому вона повинна бути («найменування органу, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер»). Крім того, на думку позивача, необґрунтованими є твердження інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку, про надання у декларації недостовірної інформації щодо загальної протяжності газопроводу (17880п/м замість 16365п/мм). Зокрема, в містобудівних умовах та обмеженнях не зазначено, що загальна довжина газопроводу складає саме 16365п/мм, натомість з робочого проекту по газифікації с. Стінка, с. Залізняк та вул. Червоноарміської с. В. Сироватка Сумського району слідує, що протяжність газопроводу становить 17880п/м, що і вказано у відповідному розділі декларації. Звертає увагу, що перелічені вище обставини не були враховані під час проведення позапланової перевірки без участі у ній представника ради, про що свідчить відсутність його підпису, посади, ініціалів та прізвища у графі «присутні». Оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена управлінням 14.12.2016р., тобто пізніше ніж через три роки з дня нібито вчиненого правопорушення (05.11.2013р. - день подання на реєстрацію декларації №СМ083133090579), що суперечить п.6 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 735).
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали із зазначених вище підстав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.86), в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі листа ПАТ «Сумигаз» від 18.11.2016р. №Ст19-СП-1476-1116, листа Сумської місцевої прокуратури від 18.11.2016р. №109-3919-16,листа Сумської ОДА від 22.11.2016р. №01-38/8130 (а.с.88-92) головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_7 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Верхньосироватською сільською радою на об'єкті «Будівництво підвідного газопроводу, розподільчих газопроводів та газопроводів-вводів середнього та низького тиску у с. Стінка, с. Залізняк та вул. Червоноармійської села Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області», за результатами якої складено акт №718 від 08.12.2016р. (а.с.39-42) та встановлено порушення замовником частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «ОСОБА_3 питання виконання підготовчих і будівельних робіт».
08.12.2016р. стосовно Верхньосироватської сільської ради складено протокол №718 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.36-38), за наслідками розгляду якого 14.12.2016р. посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено постанову №64 від 14.12.2016р. про накладення штрафу у розмірі 144000 грн.за правопорушення у сфері містобудівної діяльності внаслідок визнання сільської ради винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.34-35).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту Закон №3038-VІ) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч.8 ст.36 Закону №3038-VІ).
Зокрема, абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за правопорушення, вчинені суб'єктами містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тими, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, у разі виконання ними будівельних робіт на об'єктах III категорії складності без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також за наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.
Проте, суд не погоджується з порушенням позивачем вказаних норм Закону.
Зокрема, як вбачається з копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2013р. №СМ083133090579, замовником об'єкту «Будівництво підвідного газопроводу, розподільчих газопроводів та газопроводів-вводів середнього та низького тиску у с. Стінка, с. Залізняк та вул. Червоноармійської села Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області» вказана Верхньосироватська сільська рада Сумського району, що, на думку відповідача, не відповідає дійсності, оскільки договір №104 на проведення технічного нагляду укладено між Добровільним товариством по газифікацїї с. Залізняк і с. Стінка та ФОП ОСОБА_5 (а.с.73).
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система органів місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Згідно зі ст.14 цього ж Закону сільські, селищні, міські, районні в місті (у разі їх створення) ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.
Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення за місцем проживання визначаються законом.
Частиною 8 ст.16 Закону N280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення) рада може наділяти частиною своїх повноважень органи самоорганізації населення, передавати їм відповідні кошти, а також матеріально-технічні та інші ресурси, необхідні для здійснення цих повноважень, здійснює контроль за їх виконанням.
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень про наділення органів самоорганізації населення окремими власними повноваженнями органів місцевого самоврядування, а також про передачу коштів, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення, а також питання щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень органів територіальної самоорганізації населення у випадках, передбачених цим Законом (п.24, п.47 ч.1 статті 26 у редакції Закону України від 02.12.2010 р. N 2756-VI).
Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення визначений Законом України «Про органи самоорганізації населення» від 11 липня 2001 року N2625-III, частиною 1 ст.9 якого встановлено, що дозвіл на створення органу самоорганізації населення надається сільською, селищною, міською, районною у місті (у разі її створення) радою.
Отже, органи самоорганізації населення - представницькі органи, що створюються частиною жителів, які тимчасово або постійно проживають на відповідній території в межах села, селища, міста, та які мають власні і делеговані сільською, селищною, міською або районною у місті (у разі її створення) радою повноваження, що надає дозвіл на їх створення, та є підзвітними, підконтрольними та відповідальними перед такими радами.
З копії рішення виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради від 31.10.2013р. №105 (а.с.111) вбачається, що за наслідками розгляду та обговорення був затверджений Протокол загальних зборів громадян с. Стінка та с. Залізняк Верхньосироватської сільської ради від 28.05.2013р. та затверджено головою Добровільного товариства по газифікації сіл Стінки, села Залізняк та вул. Червоноармійської села Верхня Сироватка громадянина ОСОБА_4, яким було підписано договір №104 з ФОП ОСОБА_5 на проведення технічного нагляду на об'єкті, що перевірявся Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.
Враховуючи, що позивач затверджував як Протокол загальних зборів громадян, так і голову добровільного товариства, створеного з метою вирішення завдання щодо забезпечення газом жителів сіл, розташованих у межах території діяльності Верхньосироватської сільської ради, яка разом із органом самоорганізації населення входить до системи органів місцевого самоврядування та представляє інтереси територіальної громади, він правомірно вказав себе замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2013р. №СМ083133090579.
Щодо зазначення інженеру технічного нагляду І категорії ТОВ «Суми Грант» ОСОБА_6 у декларації в якості особи, що здійснює технічний нагляд на об'єкті будівництва, та посилання відповідача на надісланий ним до Управління ДАБІ у Сумській області лист від 07.12.2016р. №40-1018-3362 про не проведення ним технічного нагляду, як на доказ порушення радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.97), необхідно відмітити, що, як стверджували представники позивача в судовому засіданні, до 2015 року будівництво газопроводу не здійснювалось, а після його початку відповідальним за ведення технічного нагляду на об'єкті було призначено інженера ОСОБА_5 (а.с.112), про що сільською радою на адресу відповідача направлено повідомлення від 04.11.2015 № CM 103153082155 про зміну даних у зареєстрованій декларації (а.с.80).
Таким чином, з огляду на не проведення позивачем будівельних робіт до 2015 року інженером технічного нагляду І категорії ТОВ «Суми Грант» ОСОБА_6 не міг здійснюватися у період з 2013р-до2015р. технічний нагляд на об'єкті, і вказані твердження не спростовані відповідачем під час розгляду даної справи судом.
Стосовно посилання посадової особи Управління ДАБІ у Сумській області на розбіжності у довжині газопроводу, наведеною у декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2013р. №СМ083133090579 (17880п/м), та інформацією, що міститься в містобудівних умовах та обмеженнях (16365п/мм), суд вважає наступне.
Згідно з основними показниками робочого проекту по газифікації с. Стінка, с. Залізняк та вул. Червоноарміської с. В. Сироватка Сумського району (а.с.109) загальна протяжність газопроводів становить 17880п/м, у тому числі: високого тиску - 5,330км, середнього тиску - 9,035км, низького тиску - 2,000км, вводів середнього тиску - 1,105км, вводів низького тиску - 0,410км.
З пункту 10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.75) вбачається, що будівельна протяжність газопроводу складає 16365м.: високого тиску 5,330км, середнього тиску - 9,035км, низького тиску - 2,000км, і вона визначена без врахування протяжності вводів середнього тиску - 1,105км та вводів низького тиску - 0,410км (всього 1515км).
Проектною документацією у розумінні п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
До проектної документації на будівництво відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 належать і робочі проекти.
Відтак, для зазначення у декларації основних показників об'єкта будівництва, у даному випадку загальної протяжності газопроводу, слід керуватися даними, наведеними у робочому проекті, що і було зроблено позивачем.
Також суд вважає безпідставними твердження відповідача про порушення Верхньосироватською сільською радою вимог закону щодо необхідності надання достовірних та повних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт внаслідок посилання у ній лише на пункт 4 наказу Мінрегіонбуду від 07.07.2011р. №109 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N913/19651) замість наведення у ній містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.10.2013р. №19, які видані відділом містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації для будівництва газопроводу, оскільки цим наказом затверджений Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, до яких віднесено влаштування систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують потребу основного функціонального призначення будівель і споруд.
Зазначене свідчить про неналежне дослідження всіх обставин, необхідних для визнання сільською ради винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», внаслідок чого притягнення її до відповідальності є протиправним.
Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та п. 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 6 квітня 1995 р. № 244, штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.
Приймаючи до уваги, що днем подання декларації про початок виконання будівельних робіт на реєстрацію є 05.11.2013р. (а.с.48), Управління ДАБІ у Сумській області навіть в разі доведення належним чином факту наявності правопорушення у сфері містобудівної діяльності у даному випадку неправомірно застосувало штраф до позивача, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови (14.12.2016р.) пройшло більше ніж три роки після вчинення правопорушення, тобто пройшов строк притягнення до відповідальності, який не може бути поновлено.
Законодавством пов'язано початок перебігу строку не з моментом виявлення (день складання акту перевірки), а з моментом вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, на переконання суду, спірна постанова має бути скасована.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Верхньосироватської сільської ради Сумського району в особі сільського голови ОСОБА_8 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови -задовольнити.
Скасувати постанову №64 від 14.12.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 18.04.2017 року.
Суддя О.О. Осіпова