м. Миколаїв
28 лютого 2017 року Справа № 814/43/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення податкового боргу в сумі 15 674, 24 грн.,-
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення податкового боргу в сумі 15 674, 24 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно до розрахунку заборгованість відповідача становить 15 674, 24 грн., яка у добровільному порядку не сплачена, на підставі чого позивач звернулася до суду із даним позовом.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (код ЄДРПОУ 30126124) зареєстроване як юридична особа 22.10.1998 р. та знаходиться на обліку, як платник податків.
Згідно дост.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі -ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.36.1. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5, ст.36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків.
За відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 15 674, 24 грн., а саме:
- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 15 158,81 грн.;
- за спеціальне використання води у сумі 515,46 грн.
Вказаний податковий борг виник наступним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб виникла в результаті несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань на підставі розрахунку земельного податку від 19.02.20156 р. №902063.
Заборгованість відповідача за спеціальне використання води виникла на підставі декларації за спецвикористання води від 23.10.2014 р. №9061316353, від 23.01.2016 року №9079044625.
Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по різним видам податків і зборів становить 15 674, 24 грн.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 28.03.2016 року №1563-21 року, яка була отримана 12.04.2016 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення (а.с. 10).
Даних щодо оплати відповідачем заборгованості у сумі 15 674, 24 грн. на дату розгляду справи суду не надані.
За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Херсонській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163, КАС України, суд -
Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення податкового боргу в сумі 15 674, 24 грн. - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (код ЄДРПОУ 30126124) з рахунків у банку, що його обслуговують податковий борг: з орендної плати з юридичних осіб у сумі 15 158, 81 грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень вісімдесят одна копійка) на користь місцевого бюджету (р/р 33216812700197, код податку 18010600, МФО 852010, ГУ ДКСУ в Херсонській області, код отримувача 37686257); збір за спеціальне використання води в сумі 515,46 грн. (п'ятсот п'ятнадцять гривень сорок шість копійок) на користь місцевого бюджету (р/р 33113357700186, код податку 13020100, МФО 852010, ГУ ДКСУ в Херсонській області, код отримувача 37686257).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Г.В. Лебедєва