ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань самовідводу судді
26 квітня 2017 року № 813/1890/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Булавко О.З.
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року, відновивши обставини, які існували до порушення; визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ ГУ НП у Львівській області за №418 від 29.02.2016 року, відновивши обставини, які існували до порушення.
Головуючим у справі суддею Мартинюком В.Я. було подано заяву про самовідвід з метою уникнення сумнівів та припущень позивача щодо правильності та неупередженості вирішення судом спору.
Підстави для самовідводу визначені ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у п.4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Поряд з тим, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.
В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 року Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.
Оскільки позивач неодноразово заявляла головуючому-судді відвід, судові рішення у даній справі були скасовані, а справа в частині позовних вимог передана для продовження розгляду, її сумніви щодо упередженості згаданого судді є об'єктивно обгрунтовані.
Враховуючи вищенаведене та для уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Мартинюка В.Я. у розгляді справи №813/2931/16, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 30-31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Мартинюка Віталія Ярославовича.
2. Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 27 квітня 2017 року.
Суддя В.Я.Мартинюк