Ухвала від 10.03.2017 по справі 814/87/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10.03.2017р. № 814/87/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в постанову суду від 28.02.2017 року у справі № 814/87/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 3736,63 грн., ,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 3736,63 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою суду від 28.02.2017 року позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 3736,63 грн., було задоволено повністю.

Судом встановлено, що у постанові суду від 28.02.2017 року допущено описку, а саме датою прийняття постанови по справі № 814/87/17 вказано "09 лютого 2017 року", замість вірної "28 лютого 2017 року".

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного, судом в постанові від 28.02.2017 року по справі № 814/87/17 допущено очевидну механічну описку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови від 28.02.2017 року по справі № 814/87/17, судом в постанові допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в постанову суду від 28.02.2017року в адміністративній справі № 814/87/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 28.02.2017 року в адміністративній справі № 814/87/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 3736,63 грн., шляхом зазначення вірної дати винення постанови по справі, а саме - 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

Попередній документ
66218422
Наступний документ
66218424
Інформація про рішення:
№ рішення: 66218423
№ справи: 814/87/17
Дата рішення: 10.03.2017
Дата публікації: 03.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл