Справа № 761/33057/16-ц
Провадження № 2-п/761/92/2017
12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Савченко Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
У вересні 2016 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
У лютому 2017 року, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач судових повісток про призначення справи на 19.12.2016 не отримував. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Зокрема, у рішенні від 19 грудня 2016 року зазначено, що під час розгляду справи не було отримано доказів, які свідчать, що відповідач має постійний дохід, має на утриманні інших осіб або не має згоди надавати допомогу повнолітньому сину. Оскільки, відповідач не був належно повідомлений про розгляд справи, тому не мав змоги надати суду інформацію, що безпосередньо впливає на результат розгляду позовної заяви ОСОБА_2 Зазначає, що станом на вересень 2016 року та у продовж попереднього року ОСОБА_1 не мав жодних доходів та не міг надавати допомогу повнолітньому сину. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться дідусь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід війни. За таких обставин, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.
Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з вересня 2016 року. На судові засідання 02.12.2016 р. та 19.12.2016 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, передбаченим ЦПК України.
Прете, відповідачем не було надано доказів поважності причини неявки, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без її участі чи перенесення судового засідання на іншу дату.
Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин відповідач був належним чином повідомлена про судовий розгляд та не був позбавлений можливості надати свої пояснення, відповідні докази.
Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 19 грудня 2016 року.
Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.
Судя: