про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання виконавчого листа
24 квітня 2017 року Справа № 810/4418/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Калина» про стягнення штрафу,
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 31.01.2017, задоволений адміністративний позов прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Калина» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.
23 вересня 2015 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 810/4418/15 про стягнення з ПАТ «Калина» на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.
13 квітня 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від прокуратури Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 14.04.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання, призначене на 24.04.2017, особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.
Прокурор та позивач про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з наступного.
Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що одночасно з ухваленням постанови від 23.09.2015, судом було видано виконавчого листа № 810/4418/15, у якому був зазначений строк пред'явлення до виконання до 23.09.2016.
Разом з цим, не погодившись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим виданого раніше виконавчого листа було повернуто до Київського окружного адміністративного суду.
Як зазначає заявник, рішення суду за наслідками апеляційного провадження набрало законної сили лише 31.01.2017.
Після закінчення апеляційного провадження та набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015, Київським окружним адміністративним судом стягувачеві повторно був виданий виконавчий лист від 23.09.2016 з встановленим у ньому строком пред'явлення до виконання до 23.09.2016.
Заявник зазначає, що наведені обставини фактично позбавили стягувача можливості звернути виконавчого листа від 23.09.2016 до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 набрала законної сили 31.01.2017 відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017.
У той же час, у виконавчому листі №810/4418/15, виданому Київським окружним адміністративним судом 23.09.2016, строк пред'явлення до виконання вказаний до 23.09.2016.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 набрала законної сили 31.01.2017 суд вважає, що стягувач пропустив вказаний у виконавчому листі №810/4418/15 від 23.09.2015 строк для пред'явлення до виконання з причин, що не залежали від нього.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/4418/15 за позовом прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Калина» про стягнення штрафу.
Встановити строк пред'явлення виконавчого листа від 23.09.2015 №810/4418/15 до виконання - 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.