Справа № 761/12615/17
Провадження № 2/761/4690/2017
13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, -
ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів.
Вимогою позовної заяви є: визнання недійсним договір факторингу № 15, укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в частині відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 1301/0608/88-108 від 25.06.2008 р.; визнання недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 6970, укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в частині відступлення права за Іпотечним договором від 25.06.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою Вікторією Ігорівною та зареєстрований в реєстрі за № 4370.
Предметом іпотечного договору виступає нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.
Із позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є майнові права та обов'язки, щодо нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальності Шевченківського району м. Києва.
Згідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Крім того, у відповідності до рекомендацій п. 42 постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна відносяться позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.
Відповідно до частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
За таких обставин, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: