Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
27 квітня 2017 р. Справа № 805/627/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради, Димитровської міської ради про визнання нечинними рішення ради та протоколу-
встановив :
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Димитровської міської ради з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати нечинним рішення №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року, прийняте головою Димитровської міської ради; визнати нечинним протокол Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 “Про структуру та чисельність виконавчих органів ради”; скасувати розпорядження голови Димитрівської міської ради №18 від 22.01.2016 року; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету з 29.01.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток у розмірі 5085,45 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року вирішено: “У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити. Провадження у справі № 805/267/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення та протоколу, скасування розпорядження та стягнення коштів - закрити. При цьому роз'яснити позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.”
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, за результатом якого ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року вирішено: “Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в адміністративній справі №805/627/16-а - задовольнити частково. Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в адміністративній справі №805/627/16-а в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитрівської міської ради про визнання нечинними рішення ради та протоколу ради і в цій частині направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року прийнята до провадження адміністративна справа № 805/627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про оскарження рішення №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року, прийнятого головою Димитровської міської ради; протоколу Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 “Про структуру та чисельність виконавчих органів ради” та призначено справу до розгляду.
До судового засідання, яке відбулося 27.04.2017 року позивач не прибув, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач, явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Разом з тим засобами електронного зв'язку надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративним судом є суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Пунктом першим частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Статтею 5 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено систему місцевого самоврядування. Так, система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду та сільську, селищну, міську раду.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у розглядаємій справі є оскарження рішення Димитровської міської ради №VІІ/1-17 від 20.11.2015 року та протоколу Димитрівської міської ради від 20.11.2015 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 року за № VІ/99-29 “Про структуру та чисельність виконавчих органів ради”.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду (п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України).
Приймаючи до уваги викладене та аналізуючи положення пункту першого частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи із змісту позовних вимог, суд констатує, що спірні правовідносини фактично стосуються оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а тому справу належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним судом, у зв'язку з чим справа № 805/627/16-а відповідно до предметної підсудності має бути передана до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 22, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Передати адміністративну справу №805/627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради, Димитровської міської ради про визнання нечинними рішення ради та протоколу за предметною підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області (85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Молочна І. С.