Ухвала від 14.04.2017 по справі 760/4435/16-к

Справа № 760/4435/16-к

Провадження № 1-кс/760/6155/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ТОВ «Укрбіотехнологія - ТМ» на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ТОВ «Укрбіотехнологія - ТМ» на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна; зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити клопотання про повернення вилучених документів та зняття арешту з транспортного засобу Фольксваген Поло д/н НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту розділу II КПК України, виключно, слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не просить зобовязати посадових Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, вчинити дії, передбачені КПК України.

Одночасно, слідчий суддя, вважає за потрібне, роз'яснити скаржнику, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, він вправі звернутись до слідчого судді з скаргою бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Окрім того, скаржник вправі звернутись до слідчого судді, з клопотанням про скасування арешту майна, у відповідності до ст. 174 КПК України.

Враховуючи те, що обставини, викладені в скарзі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ТОВ «Укрбіотехнологія - ТМ» на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
66217774
Наступний документ
66217776
Інформація про рішення:
№ рішення: 66217775
№ справи: 760/4435/16-к
Дата рішення: 14.04.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи