ун. № 759/5121/17
пр. № 3/759/2669/17
24 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли відінспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу серії БР № 130016 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Вернадського, 85 в м.Києві, керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп"яніння ( розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність).
Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що слова працівників поліції не відповідають дійсності, оскільки зупинка його на дорозі була безпідставною, що він поспішав, однак поліцейські почали його звинувачувати в тому, що він перебуває у стані сп"яніння та відмовлялись везти його в лікарню на огляд, однак жодного підтвердження даного факту не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/2669/2017 а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 130016 від 28.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2017 року, рапортом інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №2 Кошелюка А.М., який зазначив, що при спілкуванні з водієм ним було виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп"яніння у водія, від проходження огляду водій відмовився в присутності двох свідків та вказав, що данна подія була зафіксована на камеру АА 00882.
Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: Т.О. Величко